Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №335/4443/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/4443/26 3/335/1075/2026

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

23.04.2026, приблизно о 07:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису Серії АА № 657705 від 23.04.2026 строком до 03:50 год. 28.04.2026, за усіма пунктами заборони, а саме повернувся місці мешкання постраждалої особи, вибивав двері, висловлював словесні образи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, відповідно до порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 № 28, шляхом направлення судової повістки у формі СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у заявці на отримання судових повісток за допомогою СМС-повідомлень (а.с. 15, 18). Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надавав.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, а участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 2 статті 1738 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785383 від 23.04.2026; інформаційною довідкою працівника поліції від 23.04.2026; письмовими поясненнями (опитуванням) ОСОБА_1 від 23.04.2026; письмовими поясненнями (опитуванням) ОСОБА_2 від 23.04.2026; копією форми оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства (середній ризик); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 . Серії АА № 657705 від 23.04.2026, яким зобов`язано ОСОБА_1 в період з 23.04.2026 до 03:50 год. 28.04.2026 залишити місце проживання, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою; копією військового квитка ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис стосовно себе.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Тому з урахуванням викладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1738 КУпАП розміром 510,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1738, 221, 283 – 285, 294, 300, 3001, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І. П. Соболєва