Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №309/943/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/943/26

Провадження № 2/309/484/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 08.10.1988 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя, тому виникають сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім’ ї стали неможливими, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Шлюб носить формальний характер, більше року сторони разом не проживають Вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна не має.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Позивачка зазначила в позовній заяві про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.10.1988 року виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення виготовлено 19 травня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.