Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №299/1806/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________

Справа № 299/1806/26

Номер провадження 3/299/548/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2026 року близько 11 години 30 хвилин в м.Виноградів, по вул. Івана Маргітича, 3 Берегівського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI Q8» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з стоячим на узбіччі дороги автомобілем Шевроле Нубіра д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Тілесні пошкодження ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

18.05.2026 року ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання 20.05.2026 року просить справу розглядати без її участі. Вину визнає повністю. Просить суворо не карати.

Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

19.05.2026 року представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Букур М.Є. через систему “Електронний суд” подав клопотання, у якому зазначив, що Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642969 від 17 квітня 2026 року, 08 квітня 2026 року о 02 год. 30 хв. в м. Виноградів по вулиці Івана Маргітича, біля будинку № 3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Q8» д.н.з НОМЕР_2 , не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення зі стоячим на узбіччі дороги автомобілем марки «Шевроле Нубіра» д.н.з НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньотранспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із завданням відповідних матеріальних збитків. При цьому, фактів травмування водіїв, пасажирів чи інших учасників дорожнього руху не зафіксовано.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою, є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням негативних наслідків у вигляді пошкодження майна.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні дані, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наявні у справі докази в їх сукупності підтверджують факт порушення останньою вимог Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило відповідні матеріальні збитки потерпілій стороні.

Водночас положення ст. 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки, до яких призвели дії ОСОБА_1 , та необхідність забезпечення принципу невідворотності юридичної відповідальності, вважає, що наявні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті на розсуд Суду.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. У зв`язку із цим вважає за необхідне покласти обов`язок зі сплати судового збору саме на ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим просив:

- притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП;

- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у порядку та розмірі, визначених чинним законодавством України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, клопотання притягуваної до адміністративної відповідальності та представника потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом досліджено та оцінено належним чином зібрані у справі докази в їх сукупності, а саме: протокол серії ЕПР1 № 642969 від 17.04.2026, схему ДТП, письмові пояснення, довідки Старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вказаним повністю стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, ставлення до скоєного, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

СуддяЛеньо В. В.