Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №645/1850/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/1850/26

Провадження № 3/645/514/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 , ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,–

в с т а н о в и в :

26.02.2026 близько 13:06 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство щодо свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав, принижував, штовхав, чим була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, що не спричинило тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

26.02.2026 близько 13:06 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав, погрожував розправою, хватав за волосся, принижував, бив кулаками по спині, чим була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, що не спричинило тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 19.05.2026 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення 06.03.2026, 16.04.2026, 19.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у постанові, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних клопотань та заяв до суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N?910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року N?194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №080185 від 26.02.2026, складеним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1); копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 26.02.2026 (а.с.2,18); компакт дисками у конверті з написом «1407 вад 080185 ст.173-2 ч. 1 2б». На відеозаписі зафіксовано відібрання пояснень та складання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.3); копію згоди ОСОБА_4 на обробку персональних даних (а.с.4); форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2026 (а.с.5); копію заяви ОСОБА_4 , який просить вжити заходи відносно вітчима ОСОБА_1 , який вчинив відносно нього домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Від проходження СМЕ відмовляється (а.с.6); копію пояснень ОСОБА_4 , згідно яких 26.02.2026 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , разом з вітчимом ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та хапав його за одяг, штовхав, в наслідок чого він вдарився спиною об стіну (а.с.7); копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 12.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8,24); копію паспорта ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.9,25); копію рапорта інспектора Андрія Ненашева від 16.02.2026 (а.с.10,26); протокол серії ВАД №080184 від 26.02.2026, складеним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.17); копію згоди ОСОБА_3 на обробку персональних даних (а.с.19); компакт дисками у конверті з написом «1408 вад 080184 ст.173-2 ч. 1 2б» (а.с.20); форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2026, заповнену ОСОБА_3 (а.с.21); копію заяви ОСОБА_3 , в якій остання зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та психологічного характеру (а.с.22); копію письмових пояснень ОСОБА_3 , в яких остання зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою, тягав за волосся, бив по спині. Насильство вчинив відносно неї та її сина (а.с.23), суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Платiжнi реквiзити для стягнення судового збору на користь держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Банківські реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій

Отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Номер рахунку UA558999980313030106000020649

Код бюджетної класифікації 21081100

Суддя О.О. Лисенко