Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №642/3705/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/3705/26

Провадження № 1-кп/642/447/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226260000099 від 16.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою з інвалідністю, пенсіонером та не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше судимого: 23.01.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин (покарання відбуто частково - не відпрацьовано 20 годин) та застосуванням передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць (програму не пройдено), засіб зв`язку: НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2026 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де спровокував конфлікт з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя по відношенню до ОСОБА_4 майже впритул, кулаком правої руки наніс останній один удар у ділянку лівого ока.

Протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта ДСУ «ХОБСМЕ» № 09-552/2026 від 17.04.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичної припухлості м`яких тканин з синцем в ділянці лівої вилиці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що ступінь відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зокрема те, що останні є подружжям, та характер насильства відповідають критеріям, визначених у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Також потерпілою ОСОБА_4 була подана заява про те, що вона згодна із встановленим досудовим розслідуванням обставинами та не заперечувала проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, покарання повністю не відбув, має не зняту та непогашену судимість, програму для кривдників не пройшов.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про його особу та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, із заст. ст. 71 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Відповідно до положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 до покарання, призначеного за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1