Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №389/1543/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.05.2026

Єдиний унікальний номер 389/1543/26

провадження №3/389/237/26

Постанова

іменем України

18 травня 2026 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

20.04.2026 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645465, в якому зазначено, що 20.04.2026 року о 11:29 год. останній по вулиці Героїв Азову у місті Знам`янка, керував транспортним засобом ВАЗ 210650, державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії – не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 30 квітня 2026 року (а.с.11). Надав до суду заяву, в якій пояснив, що сів за кермо через крайню необхідність та зобов`язався більше такого не вчиняти. Справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року; рапорт від 21.04.2026 року; довідку старшого інспектора САП ВВГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія будь-якої категорії; письмові пояснення останнього, приходжу до наступного.

Частина 1 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 2 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, встановлює обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ст.13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати стосовно останнього захід впливу у виді попередження. При застосуванні даного заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , щире розкаяння та неповнолітній вік останнього.

Враховуючи те, що застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 126, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик