Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №182/1402/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1402/26

Провадження № 3/0182/610/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.05.2001 Нікопольським РВ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.08.02.2026 о 00-25 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у нецензурних виразах, приниження честі та гідності, у наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань про відкладення чи про неможливість слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

4.Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути свого чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки він постійно вчиняє домашнє насильство відносно неї та їхньої доньки.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї і тієї ж події, та один і тих же осіб, розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно з ст.36 КУпАП.

7.Дослідивши протокол та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру вчинене стосовно неповнолітньої особи.

8.Доказами вини правопорушника які ніким не спростовані та не оскаржені, є: дані протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД №956762 та ВАД №956763 від 21.02.2026; копією електронного рапорту ЄО за №4880 від 10.02.2026; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.02.2026, відповідно до якого заявниця повідомила, що чоловік вчинив відносно неї та їхньої доньки домашнє насильство психологічного характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка зазначила, що 08.02.2026 після опівночі її чоловік в стані алкогольного сп`яніння прийшов додому зі своїми друзями, розбудили її та доньку, поводили себе зневажливо, принижували честь та гідність, висловлювались нецензурними виразами у бік матері та дитини; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , опитаної в присутності матері; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; копією ТПЗ від 10.02.2026 та 21.02.2026, де працівником поліції зазначено середній рівень небезпеки; усними показами потерпілої ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні (див.п.4).

9.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/1402/26, №182/1403/26 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/1402/26 (провадження №3/0182/610/2026).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять ) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак