Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №182/2682/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2682/26

Провадження № 3/0182/927/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 960621 від 06.04.2026 року, 06.04.2026 року о 21.55 годин в м. Нікополь по вул. Гайдамацька 44, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Томаківської ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від подальшого керування т/з відсторонено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 960631 від 18.04.2026 року, 18.04.2026 року о 19.40 годин в м. Нікополь по просп. Трубників 32, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме жвавість рухів, зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі Томаківська ЦРЛ відмовився, зафіксовано на б/к.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 960630 від 18.04.2026 року, 18.04.2026 року о 19.40 годин в м. Нікополь по просп. Трубників 32, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП, т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справ від нього не находило. Справи розглядались за наявними матеріалами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується інформацією, яка зафіксована у протоколах про адміністративні правопорушення ААД № 960621 від 06.04.2026 року, ААД № 960630 від 18.04.2026 року, ААД № 960631 від 18.04.2026 року, направленнями на медичний огляд ОСОБА_1 до КП «Томаківська ЦРЛ», актом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , інформацією, що зафіксована на лазерних дисках, схемою місця ДТП від 18.04.2026 року, копією постанови та довідками Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, доданими фотокопіями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи № 182/2682/26 провадження 3/0182/927/2026, № 182/3077/26 провадження 3/0182/996/2026 та № 182/3079/26 провадження 3/0182/997/2026 об`єднати в одну справу під № 182/2682/26 провадження 3/0182/927/2026, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 221, 283, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/2682/26 провадження 3/0182/927/2026, № 182/3077/26 провадження 3/0182/996/2026 та № 182/3079/26 провадження 3/0182/997/2026 об`єднати в одну справу під № 182/2682/26 провадження 3/0182/927/2026, на підставі ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна