Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №205/18/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/18/26

Номер провадження2/205/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 23 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис N? 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 23.06.2018 року. За час перебування сторін у шлюбі у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну позивачка разом із дітьми, з огляду на реальну загрозу їхньому життю та здоров?ю, виїхала до Федеративної Республіки Німеччина, отримавши від відповідача нотаріально посвідчену згоду на виїзд дітей за кордон. Подружні відносини сторін певний час тривали на відстані. Починаючи з 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя між сторонами не склалося внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призводило до постійних непорозумінь і конфліктів. У зв?язку з цим подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. ОСОБА_1 не має наміру у майбутньому підтримувати шлюбні відносини з ОСОБА_2 та наполягає на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами є неможливим. Діти проживають разом із матір?ю. Сім?я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Станом на дату звернення до суду спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами не існує. На підставі викладеного просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 05.02.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_6 , про надання подружжю строку на примирення задоволено частково, надано сторонам строк для примирення 3 місяця, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.05.2026 провадження у справі поновлене за закінченням строку на примирення, призначене судове засідання на 11.05.2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Позивач в судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника. Вказала, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_6 надала суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. Вказала, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що 23 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис N? 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 23.06.2018 року. Від шлюбу сторони мають 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про зародження серії НОМЕР_2 , виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20.07.2019 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15.01.2021 року. Спору щодо розділу майна, що є спільною сумісною власністю, наразі не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2018 року виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 92- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Денис ГРОНА