Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №753/7603/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7603/26

провадження № 3/753/2403/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 23.03.2026 року о 17 годині 0 хвилин, по вулиці Дніпровська Набережна, 155 у місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота» н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю РЕНО НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку вона перестроювалась внаслідок чого трапилося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснив, що 23.03.2026 року вона рухалася по Дніпровській Набережній, заїхала на міст, об`їхала автомобіль Рено, який здавав назад та поїхала далі і цей автомобіль їхав за нею в тому ж ряду що і вона. Потім вона стала перестроюватися у лівий ряд і той автомобіль почав також перестроюватися і в останню секунду вирішив, що зможе проскочити між її автомобілем та стовпами, пришвидшивши рух автомобіля, однак проскочити не зміг і вдарив її автомобіль. На її автомобілі наявні пошкодження заднього бамперу, заднього лівого колеса, обидві ліві двері, арка заднього лівого крила. На його автомобілі пошкоджені передній бампер, переднє праве крило та передні праві двері. Вказані пошкодженні на автомобілях за обставин, які їй інкримінують ніяк не могли б з`явитися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків..

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 видно, що коли він рухався в лівому ряді, водій автомобіля Тойота різко прийняв ліворуч і зачепив праву сторону його автомобіля. Разом з тим, як вбачається зі схеми ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП на автомобілі Тойота наявні пошкодження заднього бамперу, заднього лівого колеса, обидві ліві двері, арка заднього лівого крила. На його автомобілі Рено пошкоджені передній бампер, переднє праве крило та передні праві двері. Отже, звідки на автомобілі Рено з`явилися пошкодження переднього бамперу, а на автомобілі Тойота з`явилися пошкодження заднього бамперу, пояснення ОСОБА_2 не розкривають.

Крім пояснень водія ОСОБА_2 , які суд не може визнати належними, матеріали справи не містять інших доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі.

Суд зауважує, що таких доказів, які б підтверджували причино-наслідковий зв`язок дій ОСОБА_1 з настанням наслідків вказаної ДТП, а саме пошкодженнями, які зазнали транспортні засоби, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: