Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №638/1419/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/1419/26

Провадження № 2/638/4937/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Голохи С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красина С.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 10 вересня 2011 року, актовий запис № 206, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 10 вересня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 10 вересня 2011 року, актовий запис № 206, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 10 вересня 2011 року.

Від шлюбу сторони мають: - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видане свідоцтво про народження Кіндрашівською сільською радою Куп`янського району Харківської області від 18 квітня 2012 року серія НОМЕР_2 , актовий запис № 04;

- доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видане свідоцтво про народження Кіндрашівською сільською радою Куп`янського району Харківської області від 13 січня 2014 року серія НОМЕР_3 , актовий запис № 01;

- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видане свідоцтво про народження Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 вересня 2022 року серія НОМЕР_4 , актовий запис № 850.

Малолітні діти сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з моменту їх народження проживають разом з позивачем ОСОБА_1 .

Фактично шлюбні відносини припинились у червні 2025 року і на момент пред`явлення позову про розірвання шлюбу сторони не проживають разом більше шести місяців, не ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів, спільного бюджету, не мають взаємних прав та обов`язків, не підтримують сімейних стосунків, тобто не є сім`єю, в розумінні вимог ст.3 СК України.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що їх сім`я розпалася і поновлення її в майбутньому не можливе, оскільки з плином часу подружжя ОСОБА_7 втратили один до одного почуття кохання та подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, з огляду на що просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та шлюб між позивачем та відповідачем розірвати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача адвокат Красина С.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, просив розгляд справи проводити за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в справі є достатні докази про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст.ст.280-281 ЦПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія: НОМЕР_1 , виданим 10 вересня 2011 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 206 від 10 вересня 2011 року, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .

Від шлюбу мають спільних дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження видане Кіндрашівською сільською радою Куп`янського району Харківської області від 18 квітня 2012 року серія НОМЕР_2 , актовий запис № 04; доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження видане Кіндрашівською сільською радою Куп`янського району Харківської області від 13 січня 2014 року серія НОМЕР_3 , актовий запис № 01; сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 вересня 2022 року серія НОМЕР_4 , актовий запис № 850.

Майнових спорів між сторонами немає.

Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що сімейне життя позивача та відповідача з часом погіршувалось, фактичні шлюбні відносини припинились у червні 2025 року і на момент пред`явлення позову про розірвання шлюбу сторони не проживають разом більше шести місяців, не ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів, спільного бюджету, не мають взаємних прав та обов`язків, не підтримують сімейних стосунків, тобто не є сім`єю, в розумінні вимог ст.3 СК України. Поновлення її в майбутньому не можливе, оскільки з плином часу подружжя ОСОБА_7 втратили один до одного почуття кохання та подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, яка не просить суд стягнути з відповідача сплачений нею за подання до суду даної позовної заяви судовий збір, суд вважає, що судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 75, 84, 91, 110, 112-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 10 вересня 2011 року, актовий запис № 206.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua)

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 . місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Цвіра