Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №638/7427/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/7427/26

Провадження № 3/638/1875/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , начальник позаштатної групи забезпечення документування рішень за фактами подій та правопорушень військової частини НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що в період з 01.01.2026 по 01.04.2026 у військовій частині НОМЕР_2 скоєно 213 фактів самовільного залишення частини військовослужбовцями які набули ознак кримінального правопорушення (більше 3-х діб). Станом на 06.04.2026 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від військової частини НОМЕР_2 повідомлення за вищезазначеним напрямком не надходили (зазначене підтверджується матеріалами перевірки), що свідчить про тривале порушення строків інформування про ознаки кримінальних правопорушень та вимог ст. 24 розділу ІІ Інструкції, що створює передумови для втрати контролю та неможливості вчасно реагувати на правопорушення.

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 05.04.2025 за вих. № 1656/9546 відповідальною посадовою особою за контроль своєчасності направлення повідомлень, доповідей і донесень про події та правопорушення відповідно до встановленого порядку у військовій частині НОМЕР_2 є - начальник позаштатної групи забезпечення документування рішень за фактами подій та правопорушень старший лейтенант ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.08.2025 № 644 створено позаштатну групу забезпечення документування рішень за фактами подій та правопорушень.

Відповідно до п. 8 Функціональних обов?язків начальника позаштатної групи забезпечення документування рішень за фактами подій та правопорушень військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 зобов?язаний - контролювати своєчасність направлення повідомлень, доповідей і донесень про події та правопорушення відповідно до встановленого порядку.

Таким чином, у зв?язку з не наданням старшим лейтенантом ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлень про набуття ознак кримінального правопорушення у діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за фактами самовільного залишення частини або місця служби відповідно до ст. 24 розділу ІІ Інструкції, що унеможливлює виконання завдань та функцій покладених на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України" від 07.03.2002 № 3099-III.

Зазначені дії вчинені в умовах воєнного стану в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав, просив не призначати суворе покарання.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15 КУпАП настає, зокрема, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1)відомостями зазначеними у Протоколі ДНХ-1787 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП від 07 квітня 2026 року.

2)рапортом.

3)витягом з наказу №328 від 09.11.2025 командира військової частини НОМЕР_2 .

4)витягом з наказу №644 від 18.08.2025 командира військової частини НОМЕР_2 .

5)Функціональними обов`язками позаштатної групи забезпечення документування рішень за фактами подій та правопорушень.

6)Заявою ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Щодо відстрочення виконання постанови

У поданій 19.05.2026 заяві ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 має причини, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити виконання постанови суду строком на 3 (три) місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 247, 283, 284, 301КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , начальник позаштатної групи забезпечення документування рішень за фактами подій та правопорушень військової частини НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. строком 3 (три) місяці.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов