Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №638/16123/24 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/16123/24

Провадження № 2-др/638/82/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про розподіл правових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/16123/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.04.2026 у справі № 638/16123/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

04.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про розподіл правових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23000,00 грн.

В обґрунтування вимог заяви, позивач зазначила, що ОСОБА_1 уклала із Адвокатом адвокатського бюро «КУЗЬМІНА ТА ПАРТНЕРИ» Калмиковою Людмилою Костянтинівною, Договір про надання юридичних (адвокатських) послуг № 39 від 01.08.2024, предметом якого є написання та направлення адвокатських запитів в інтересах Клієнтки, написання та подання до суду позову про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, участь у судовому розгляді справ в суді першої інстанції. Також, позивач уклала із Адвокатом адвокатського бюро «КУЗЬМІНА ТА ПАРТНЕРИ» Калмиковою Людмилою Костянтинівною, Додаткову угоду № 1 до Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 39 від 01.08.2024 року. Відповідно до Акту виконаних робіт, вартість юридичних (адвокатських) послуг склала 23 000 (двадцять три тисячі) гривень 00 коп.

ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» 05.05.2026 подала заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав. Відповідач, вважає, що штучне дублювання послуг та завищення їх вартості (Подвійне стягнення). Згідно з наданим Актом виконаних робіт від 01.05.2026 року, представник позивача просить стягнути: -за усну консультацію, вивчення документів та аналіз актуальної судової практики - 2 000 грн; -за написання та направлення до суду позову — 8 000 грн. Однак, згідно зі сталою практикою Верховного Суду (зокрема, постанови у справах № 922/3356/18, № 910/3939/21), послуги з вивчення документів, пошуку судової практики та надання консультацій поглинаються послугою зі складання позовної заяви. Зазначає, що очевидна неспівмірність суми за складання адвокатських запитів; Акті вказано вартість послуги "Написання та направлення адвокатських запитів до Східного міжрегіонального управління МЮ та Мінюсту" у розмірі 6 000 грн; складання типового адвокатського запиту є технічною роботою, яка займає у професійного адвоката мінімальну кількість часу; наданий позивачем Акт виконаних робіт містить лише загальні назви послуг та фіксовані суми, але не містить жодного розрахунку витраченого часу (кількості годин) на кожну послугу. Також відповідача зазначає, що до обґрунтованої частини витрат має бути застосований математичний розподіл відповідно до частки задоволених вимог. За таких обставин, ОСОБА_3 просила суд зменшити розмір витрат на правову допомогу до суми в розмірі 3850,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, сторони подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога.

Так, 01.08.2024 року між Адвокатом адвокатського бюро «КУЗЬМІНА ТА ПАРТНЕРИ» Калмиковою Людмилою Костянтинівною та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання юридичних (адвокатських) послуг № 39.

Відповідно до п. 1.1. Договору, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ приймає на себе зобов?язання надавати Клієнту юридичні (адвокатські) послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: захист прав та представництво інтересів Клієнта в цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах - в судах всіх рівнів та юрисдикцій, в органах досудового слідства та прокуратурі, перед іншими органами, установами, організаціями незалежно від форм власності, з усіма правами відповідної Сторони, учасника, особи, права якої зачіпаються або можуть бути зачепленими, - БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ ТА ЗАСТЕРЕЖЕНЬ до повноважень.

Предметом даного договору с: складання і подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації. Участь у судовому розгляді у суді першої інстанції. (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 4.3 Договору, Порядок здійснення розрахунків та сума Договору визначається Додатковою угодою до даного договору. Плата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання сторонам акту про надання послуг.

01.08.2024 підписана Додаткова угода №1 до Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 39.

Відповідно до п. 2 Угоди, Порядок здійснення розрахунків та сума Договору визначається цією Додатковою угодою до Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №39 від 01.08.2024.

Оплата юридичних (адвокатських) послуг здійснюється наступним чином: 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок Клінт сплачує готівкою в день підписання Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 39 від 01.08.2024 р., 15 000 (п?ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок Клієнт сплачує після винесення рішення судом першої інстанції.

На виконання Договору, 01.05.2026 Адвокатом адвокатського бюро «КУЗЬМІНА ТА ПАРТНЕРИ» Калмиковою Людмилою Костянтинівною та Коробець Олени Миколаївни підписано Акт виконаних робіт від 01.05.2026 за Договором про надання правової допомоги від 01.08.2024, згідно з яким сторони погодили, що вартість наданої правової допомоги складає 23000,00 грн.

Згідно із зазначеним Актом ОСОБА_1 надано наступні послуги: 1. Представництво інтересів Позивача, що включає: 2. Усна консультація з вивченням документів, пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, а також практика Верховного Суду – 2000 грн, 3. Написання та направлення адвокатських запитів до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України- 6000,00 грн, 4. Написання та направлення до суду позову про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди- 8000,00 грн, 5. Участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції - 7000,00 грн.

Таким чином, позивачем визначено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 23000,00 грн.

Як вбачається з копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.08.2024 та копії платіжної інструкції № 300 від 30.04.2026 позивачем сплачено послуги відповідно до Договору у розмірі 23000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).

Так, перевіряючи реальність надання позивачу професійної правничої допомоги суд зазначає, що в матеріалах справи містяться позовна заява, клопотання, які підписані представником позивача – Калмиковою Л.К.. Крім цього, протоколами судових засідань підтверджується участь вказаного представника у шести судових засідання під час розгляду справи.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, суд в даному випадку при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи надані позивачем докази в підтвердження обсягів отриманих витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що послуги, які надавались Адвокатським бюро «КУЗЬМІНА ТА ПАРНЕРИ» є такими, що відповідають, як критеріям розумності, так і критеріям необхідності, оскільки саме вказані послуги, стали ключовими для розгляду справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23000,00 грн є обґрунтованими. Суд зазначає, що послуги, зазначені в акті, дійсно були надані позивачу та були необхідними в аспекті надання якісної правничої допомоги.

Надаючи оцінку доводам відповідача про необґрунтованості надання такої складової правової допомоги позивачу як «усна консультація, вивчення документів, аналіз практики», суд виходить з того, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення – визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Аналогічного висновку дійшла ВП ВС у постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18.

Крім того, безпідставними є доводи відповідача про тривалість участі представника позивача у судових засіданнях, оскільки матеріалами справи підтверджено участь представника позивача у шести судових засіданнях. При цьому, очікування на судове засідання є складовою правничої допомоги, і час, витрачений на очікування початку засідання адвокатом, підлягає компенсації нарівні з іншими витратами, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2023 року у справі 905/493/22.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, зазначених у Акті виконаних робіт 01.05.2026, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, в свою чергу суд, при визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, враховує що позивачем було заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, була визначена ціна позову у розмірі 500000,00 грн. та рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.04.2026 позовні вимоги задоволено частково, а саме: вимога немайнового характеру – задоволена, вимогу майнового характеру задоволено частково у розмірі 50000,00 грн, тобто задоволено 10 % позовної вимоги майнового характеру.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вартість інших судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (немайнового характеру – 100% та майнового – 10%), суд стягує з відповідача на користь позивача інші судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (55%), тобто у розмірі 12650,00 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про розподіл правових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/16123/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12650,00 грн (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Шишкін