Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №183/282/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/282/26

№ 3/183/1909/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні правопорушника було складено 26.12.2025 року, події які викладені в протоколі сталися 07.12.2025 року.

15 січня 2026 року матеріали справи надійшли до канцелярії суду і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла в провадження судді Олійника А.В.

В судові засідання, призначені на 26 січня 2026 року , 02 лютого 2026 року, 05 лютого 2026, 07 квітня 2026, 14 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Судом було вжито всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, але на виклики останній не реагував, в зв`язку з чим 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу та доручено його виконання начальнику ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, на визначену дату, а саме на 05 лютого 2026 року привід ОСОБА_1 виконано не було, в зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника, про що було постановлено відповідну постанову від 05 лютого 2026 року.

26 березня 2026 року матеріали справи надійшли до канцелярії суду і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа повторно надійшла в провадження судді Олійника А.В., з повідомленням про те, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, на зв`язок не виходить.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, які направлені до суду після дооформлення, закінчився тримісячний строк визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник