Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №175/8132/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/8132/26

Провадження № 1-кп/175/657/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026053390000088 від 01 травня 2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в у с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, на особливий період, номер обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 вересня 2025 року № 292, солдат ОСОБА_3 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 22 серпня 2025 року № 147-РС на посаду номера обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що з 10 вересня 2025 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Солдат ОСОБА_3 на початку листопада 2025 року в денний час доби (більш точного часу встановити не виявилось можливим) знаходився на відкритій ділянці місцевості за межами с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, де помітив дикорослі рослини конопель, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та пересилання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 зірвав з дикорослих рослин конопель сухі верхівки, чим фактично здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, частини зазначеної рослини ОСОБА_3 одразу переніс до будинку за місцем свого постійного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив долонями рук та помістив до металевої ємності з кришкою, чим фактично виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 , помістив до шафи спальної кімнати зазначеного будинку, за місцем свого проживання, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 29 квітня 2026 року у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достав з шафи спальної кімнати металеву ємність з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, поклав її до сумки з особистими речами, яку, в свою чергу, приніс до відділення № 10 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 63, та о 16.47 надіслав на своє ім`я до відділення № 15 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ,

вул. Старогородська, буд. 16А, тим самим переслав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, солдат ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, прибула до відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ,

вул. Старогородська, буд. 16А, 30 квітня 2026 року прибув за вказаною адресою та приблизно о 19 годині 02 хвилини, отримав раніше надіслану посилку

№ 59001638244206 на своє ім`я, всередині якої знаходилася металева ємність з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, таким чином продовжив незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 30 квітня 2026 року працівником Національної поліції України від кінологічної служби Донецького зведеного загону ВСП було отримано відомості щодо ймовірного зберігання в посилці, на яку вказала службова собака, отриманій ОСОБА_3 , наркотичного засобу.

Отримавши такі відомості, 30 квітня 2026 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції Національної поліції України з метою перевірки документів особи на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої останній добровільно повідомив про незаконне зберігання ним в отриманій посилці наркотичного засобу, а саме канабісу.

Того ж дня, в період часу з 19 годин 51 хвилини по 20 годин 04 хвилин, під час огляду місця події, який проходив біля будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Старогородська, буд. 16А, у солдата ОСОБА_3 було вилучено металеву ємність з речовиною рослинного походження масою 6,91 г., яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на суху речовину, 6,24 г., яку він, діючи умисно, незаконно придбав, виготовив, переслав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, пересилання наркотичного засобу, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, пересилання наркотичного засобу, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на службі характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню:

- металеву ємність з речовиною рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету PSP2065665, фрагмент пакування посилки з наліпкою ТОВ «Нова пошта» N? 59001638244206 – знищити;

- речовину масою 5,24г в металевій ємності, первинне пакування - в сейф-пакеті №6711005 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), яка канабісом – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 2406 гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1