Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №695/1626/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 травня 2026 рокуСправа №: 695/1626/26

Номер провадження 3/695/833/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ніякої заборгованості не має та тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване державним виконавцем.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, проте у додатках до протоколу відсутні докази, а саме: документ, яким обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Документ на 2 аркуші додатків до протоколу не є належним доказом, оскільки з такого не вбачається стосовно якого боржника та які виконавчі дії проводились старшим державним виконавцем Атамась Ю.О.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, та враховуючи, що до протоколу не додано документа, на підставі якого порушник обмежений у праві керування трпанспортними засобами, що перешкоджає розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 173-2, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Олександру Кондратюку – на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.