Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №695/4913/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4913/25

номер провадження 2/695/908/26

18 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді – Середи Л.В.

за участю секретаря – Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Черкасиенергозбут» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в загальній сумі 11 498.06 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Черкасиенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області відповідно додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 року № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території».

За об`єктом побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 424326068 від 28.04.2025 року ОСОБА_1 є співвласником (13/50 частин) будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 718, від 27.09.2021 року.

Отже відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг несе відповідач. Позивач зазначив, що факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Використовуючи електроенергію споживач не виконував обов`язок щодо плати за її використання. За особовим рахунком споживача № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , спожито електричну енергію у розмірі 2474 кВт*год та нараховано суму 10 687.68 грн, що підтверджується рахунками заборгованості за грудень 2024 –березень 2025 року.

На виконання умов п. 7.2 Договору позивачем на адресу відповідача був надісланий платіжний документ для погашення заборгованості за використану електричну енергію.

Також 14.07.2025 року за адресою майна: АДРЕСА_1 , відповідачу були надіслано вимогу № 08Ц-956-2025 від 14.07.2025 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 10 571.84 грн.

Відповідача було належним чином повідомлено про наявну заборгованість, що стверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення № 0505338609765.

Оскільки заборгованість не сплачено, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію, інфляційні втрати, 3% річних та понесені витрати на припинення електроживлення і судові витрати.

Ухвалою Золотоніського міськрайсуду від 23.12.2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча повідомлявся судом про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством: шляхом направлення судових викликів на зареєстровану адресу місця проживання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином судом вжито усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ухвали від 18.05.2026 року, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з деталізацією розрахунків за електроенергію станом на березень 2025 року абоненту ОСОБА_2 по особовому рахунку № НОМЕР_1 нараховано суму до сплати 10 571.84 грн.

Як установлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 424326068 від 28.04.2025 року ОСОБА_1 є співвласником (13/50 частин) будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 718, від 27.09.2021 року.

За об`єктом побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що фактичним власником особового рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , а позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , надавались послуги з постачання електричної енергії, яка споживалась і користувачем ОСОБА_1 , яка є співвласником вищезазначеної садиби.

Згідно з ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 1,3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів та дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п.7 Постанови про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 №312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Як вбачається з додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 року № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальником електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функцій універсальної послуги на закріпленій території» ТОВ «Черкасиенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області.

Пунктом 1.2.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Як передбачено ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До матеріалів справи позивачем додано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в якому не вказана дата укладення договору, ім`я та адреса споживача послуг, а також відсутні підписи сторін договору.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам (далі Споживач) постачальником універсальних послуг ТОВ «Черкасиенергозбут» (далі Постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору.

За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (абз.1 п. 2.1. Договору). Згідно з п. 3.4. Договору, датою початку постачання електричної енергії Споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні.

Відповідно до п. 6.2. Договору, споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до умов п. 3.2.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується у передбаченому договором порядку.

Згідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладення договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги , наданої таким виконавцем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають, та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем у4сіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Позивач надає послуги електропостачання за адресою будинку, співвласником якої є відповідач, на якого відкритий особовий рахунок, та отримує дані послуги, як користувач житлом, ініціативи щодо припинення постачання таких послуг він не проявив, а відтак, навіть за умов відсутності підписного договору відповідач повинен оплатити надані послуги.

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Борг відповідача зріс внаслідок інфляції на суму 333.18 грн, 3%річних в сумі 196.14 грн, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на здійснення робіт з припинення електроживлення споживача у сумі 396.90 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час об`єкт нерухомого майна відключений від мережі електропостачання.

Згідно підпункту 2 п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше 10 робочих днів до моменту відключення у разі заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Згідно підпункту 2 п.7.5 Правил витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроенергії споживача покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем.

Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, жодних заперечень як щодо суми боргу та штрафних санкцій відповідачами не зазначено, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу змагальності та диспозитивності, що відповідає вимогам ст.ст. 12, 13 ЦПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України.

На підставі вище викладено, керуючись, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 7 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 22, 526, 530, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 60,76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-282, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, майно якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) заборгованість за спожиту електричну енергію за період із 01.12.2024 року по 31.03.2025 року в сумі 10 571 (десять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 84 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у Філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, майно якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) інфляційні втрати у сумі 333,18 грн, 3% річних у сумі 196.14 грн на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, майно якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення споживача у розмірі 396.90 грн на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, майно якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028.00 грн на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Середа Л.В.