Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №571/3112/25 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/3112/25

Провадження № 3-в/571/4/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Халупко С.В., звернувся до суду з даною заявою та просить розстрочити виконання постанови суду, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на 6 (шість) місяців.

Заява мотивована важким матеріальним становищем, регулярними побутовими витратами, а дохід є його обмеженим.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Згідно поданої заяви просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку за відсутності заявника та його представника.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.11.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. штрафу.

Дана постанова набрала законної сили 03.12.2025.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду звернена до примусового виконання. Заявник просить надати розстрочку на виконання постанови в частині накладення штрафу у розмірі 17000 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд дійшов висновку, що сплата штрафу одним платежем дійсно становитиме для нього надмірний тягар, а тому клопотання про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., строком на 6 (шість) місяців з сплатою штрафу щомісячно, рівними частинами по 2833,34 (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 34 копійки), до повної виплати штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар