Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №570/1016/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1016/26

Номер провадження 2/570/1377/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представниці Сімутіної А. А. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 43675,20 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначає, що 13.03.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 71586837, за яким позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

27.03.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, включно із кредитним договором № 71586837 від 13.03.2025 р.

Також 27.06.2025 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 64024-06/2025, відповідно до якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

22.12.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122025, на підставі якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, включно із правом вимоги за кредитним договором № 64024-06/2025 від 27.06.2025 р.

Всупереч умовам кредитних договорів №71586837 від 13.03.2025 р. та №64024-06/2025 від 27.06.2025 р. свої зобов`язання ОСОБА_1 не виконав.

Зважаючи на згадане вище, представниця позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 43675,20 грн, що складаються з:

1) заборгованості за кредитним договором № 71586837 від 13.03.2025 р. у розмірі 25195,20 грн, з яких основна сума боргу 8000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 395,20 грн, сума заборгованості за пенею 16000,00 грн, комісія за надання кредиту 800,00 грн;

2) заборгованості за кредитним договором №64024-06/2025 від 27.06.2025 р. у розмірі 18480,00 грн, з яких сума заборгованості: за основною сумою боргу 6000,00 грн, за відсотками 3780,00 грн, за штрафом 8700,00 грн.

Також представниця позивача просила стягнути з відповідача суму судового збору 3328,00 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 1664,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак відзиву не подав, про причини неявки не повідомив.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, відповідач в судове засідання не з`явилася, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представниці позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог огляду на наступне.

1. Щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № 71586837 від 13.03.2025 р.

Встановлено, що 13.03.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит №71586837.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Підпунктом 2.2.1. Кредитного договору № 71586837 сума кредиту визначена у розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень нуль копійок).

У підпункті 2.2.2. Кредитного договору № 71586837 строк кредитування/строк договору визначено тривалістю 19 днів.

Як зазначено у пп. 2.2.3. Кредитного договору № 71586837 процентна ставка/день за таким договором встановлена у розмірі 0,260% (фіксована).

Відповідно до п. 2.2.4. Кредитного договору № 71586837 комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 800,00 грн.).

Також у пп.10.5.2. Кредитного договору № 71586837 визначено, що якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, за користування Кредитом (його частиною) понад встановлений Договором строк, у випадку невиконання Позичальником умов Договору, Кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2.2. Договору з першого дня понадстрокового користування Кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування».

Кредитний договір підписано позичальником ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 17087.

Факт виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» своїх обов`язків за Кредитним договором № 71586837 від 13.03.2025 р. надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000,00 грн підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» вих. №КД-000103940 від 08.01.2026 р., у якій вказується, що 13.03.2025 р. на карту № НОМЕР_1 для ОСОБА_1 було перераховано 8000,00 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №71586837 від 13.03.2025 р., у відповідача ОСОБА_1 станом на 24.12.2025 р. наявна непогашена заборгованість за згаданим кредитним договором у розмірі 25195,20 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн, за відсотками 395,20 грн, за пенею 16000,00 грн, комісія за надання кредиту 800,00 грн.

27.03.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, включно із кредитним договором № 71586837 від 13.03.2025 р.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 р. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно із Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

У матеріалах справи наявна копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №10 від 25 липня 2025 року за Договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року., підписана уповноваженими представниками Сторін договору факторингу та скріплена печатками юридичних осіб, що підтверджує виконання сторонами вимог п.1.2. Договору факторингу №27/03/25.

У Реєстрі боржників №10 наявна інформація про відступлення 25.07.2025 р. права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 71586837 від 13.03.2025 р. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно з яким сума вимоги складає 25195,20 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 8000,00 грн, за відсотками 395,20 грн, за пенею 16000,00 грн, комісія за надання кредиту 800,00 грн.

Пунктом 4 Додаткової угоди №6 від 25.07.2025 р. до Договору факторингу №27/03/25 від «27» березня 2025 року визначено, що в якості Ціни Продажу згідно з Реєстром Боржників №10 від 25 липня 2025 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 25% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 6856400,40 грн.

Факт здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми, вказаної вище, підтверджується платіжною інструкцією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №747 від 31 липня 2025 р., призначення платежу: «Плата за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №6 від 25 липня 2025р. до Договору факторингу 27/03/25 від 27.03.25р. без ПДВ».

2. Щодо заборгованості відповідача за кредитним договором №64024-06/2025 від 27.06.2025 р.

Судом встановлено, що 27.06.2025 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Товариство) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №64024-06/2025.

Згідно з п.1.1. зазначеного Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмрі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комсію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Кредитного договору №64024-06/2025 встановлено, що Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 27.06.2025. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 24.10.2025.

Також у п.1.4. Кредитного договору №64024-06/2025 сторони домовилися, що за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0.90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 600,00 грн (що складає 16,00% від суми кредиту).

Відповідно до п.1.6. Кредитного договору №64024-06/2025 кредит надається Клієнту безготівково у національній валюті на рахунок Клієнта із використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Договір підписаний шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y642.

Факт перерахування 27.06.2025 р. грошових коштів у розмірі 6000,00 грн. від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на картку НОМЕР_3 , належну ОСОБА_1 , підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 08.01.2026 р. вих.№3426_260108123203.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором №64024-06/2025 від 27.06.2025 р., проведеного за період з 22.12.2025 по 31.01.2026 р., станом на 31.01.2026 р. непогашена заборгованість ОСОБА_1 за згаданим кредитним договором складає 18480,00 грн, з них заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, за відсотками 3780,00 грн, за пенею 8700,00 грн.

22.12.2025 р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 22122025, згідно з умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно із п.1.2 Договору факторингуперехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивачем надано копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №22122025 від 22 грудня 2025 р., підписаного уповноваженими представниками сторін договору та скріпленого їхніми печатками.

У Реєстрі боржників наявна інформація про передачу 22.12.2025 р. від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №64024-06/2025 від 27.06.2025 р. у розмірі 18480,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн, за відсотками 3780,00 грн, за штрафом 8700,00 грн.

У п.3.3. Договору факторингу №22122025 вказується, що Ціна Продажу за Договором становить 5 909 631,41 гри (П`ять мільйонів дев`ятсот дев`ять тисяч шістсот тридцять одна гривня 41 копійка) без ПДВ.

Як вбачається із платіжної інструкції АТ «ПУМБ» від 26.12.2025 р. №216, призначення платежу: «Оплата згідно Договору Факторингу №22122025 від 22.12.2025 р., без ПДВ», ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ціну продажу за Договором факторингу у повному обсязі.

3. Нормативне обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (§ 1. Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Зі змісту ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Згідно зст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, і такі дії сторін відповідають приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 2 Закону України «Про електронну комерцію».

Із досліджених судом доказів вбачається, що матеріали справи в сукупності підтверджують факт виконання кредитодавцями ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» своїх зобов`язань за кредитними договорами, а саме перерахування грошових коштів на банківські картки відповідача, а також правомірне нарахування обома первісними кредиторами відсотків за такими кредитними договорами у межах відповідних строків кредитування.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25 касаційний суд зауважив, що допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги. Наявна вимога - це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (частина перша статті 1078 ЦК України). Втім очевидно, що строк платежу визначає не існування, а тільки можливість здійснення права грошової вимоги. І, звісно, що наявні грошові вимоги не вичерпуються тими, строк платежу яких настав. Оскільки якщо зробити протилежний висновок, то в категорію майбутніх вимог слід віднести будь-які інші права грошової вимоги, навіть ті які існують в зобов`язанні, але їх здійснення залежить від настання умови чи спливу строку. Саме тому до наявних вимог потрібно віднести й "недозрілі" грошові вимоги. "Недозріла" вимога - це різновид наявної вимоги, тобто право грошової вимоги, можливість здійснення якого залежить від настання умови чи спливу строку платежу. Як наслідок наявна та недозріла вимога існують до або в момент укладення договору факторингу.

Майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що "з`явилися" із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу.

У договорі факторингу необхідно індивідуалізувати право грошової вимоги. Наявна та "недозріла" вимоги мають бути визначені в договорі факторингу з максимальним ступенем конкретності, яка б забезпечувала можливість виокремити такі вимоги від інших вимог клієнта в момент укладення договору факторингу. Для наявної та "недозрілої" вимоги, оскільки вони існують на час укладення договору факторингу, індивідуалізація може полягати, зокрема, у вказівці предмета (розміру чи обсягу вимоги), суб`єктів (як активного - кредитора, так і пасивного - боржника), підстави виникнення (наприклад, договір поставки). Майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення. До цього часу майбутня вимога хоча б якось має пов`язуватися із клієнтом.

Положеннями Договору факторингу № 27/03/25 визначено момент індивідуалізації та передачі права вимоги як момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників. Відповідно, суд дійшов висновку, що право вимоги за кредитним договором №71586837 від 13.03.2025 р. перейшло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в дату підписання відповідного акту прийому-передачі 25.07.2025 р., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Перехід права вимоги за кредитним договором №64024-06/2025 від 27.06.2025 р. від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до договору факторингу №22122025 від 22.12.2025 р. також підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами.

Наведене дає підстави вважати, що факт повного переходу прав вимоги за обома кредитним договорами від первісних кредиторів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до позивача є беззаперечним.

Водночас, в частині вимог позивача про стягнення з відповідача сум заборгованості за пенею та штрафом суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває і на сьогодні.

Кредитний договір №71586837 укладений 13.03.2025 р., тобто в період дії воєнного стану в Україні, а кредитний договір №64024-06/2025 укладений 27.06.2025 р. – тобто, обидва кредитні договори укладені в період дії воєнного стану на всій території України.

З огляду на зазначене, відповідач звільнений від обов`язку сплати штрафу або пені згідно із положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відповідно, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої заборгованості за кредитним договором №71586837 від 13.03.2025 р. за пенею у розмірі 16000,00 грн. та нарахованої заборгованості за кредитним договором №№64024-06/2025 від 27.06.2025 р. за штрафом у розмірі 8700,00 грн, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Зважаючи на наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість:

1) за кредитним договором №71586837 від 13.03.2025 р. у розмірі 9195,20 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 8000,00 грн, за відсотками 395,20 грн, комісія за надання кредиту 800,00 грн;

2) за кредитним договором №№64024-06/2025 від 27.06.2025 р. у розмірі 9780,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, за відсотками 3780,00 грн.

Загальна сума позовних вимог, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 18975,20 грн.

Щодо очікуваних витрат, пов`язаних із розглядом справи, у розмірі 1664,00 грн, суд зазначає, що факт понесення таких витрат позивачем не підтверджується матеріалами справи.

Щодо судового збору слід зазначити, що відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1445,89 грн (18975,20 * 3328 / 43675,20).

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" загальну суму заборгованості 18975,20 грн, яка складається із заборгованостей:

1) за кредитним договором №71586837 від 13.03.2025 р. у розмірі 9195,20 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 8000,00 грн, за відсотками 395,20 грн, комісія за надання кредиту 800,00 грн;

2) за кредитним договором №№64024-06/2025 від 27.06.2025 р. у розмірі 9780,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, за відсотками 3780,00 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1445,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район Київська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.