Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №545/1931/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1931/25

Провадження № 3-в/545/6/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Расулова К.Т. про роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2026 апеляційне провадження закрито у зв`язку із відмовою адвоката Расулова К.Т. за згодою потерпілого ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Расулов К.Т. звернувся із заявою про роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій просить роз`яснити судове рішення, оскільки із його змісту незрозуміло чи є наведені у мотивувальній частині постанови висновки суду про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху встановленням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Від ОСОБА_2 , відносно якого розглядались матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП, до суду надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в якій прохав відмовити в її задоволенні. Вказав, що текст судового рішення не містить суперечностей, які перешкоджали його розумінню, без встановлення оцінки дій водія Toyota Hilux неможливо було б дійти висновку про його невинуватість. Заява адвоката Расулова К.Т. є спробою змінити мотивувальну частину рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, у КУпАП прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень, у зв`язку з чим в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію з нормами КПК України.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2025 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення немає.

Незгода з судовим рішенням має втілюватися у його апеляційному оскарженні або, якщо рішення окремому оскарженню не підлягає, - у включенні заперечень проти таких рішень до апеляційної скарги на судове рішення.

Суд зазначає, що постанова від 17.07.2025 року, відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, її зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в постанові.

Доводи, викладені адвокатом Расуловим К.Т. у заяві про роз`яснення вказаної постанови суду, зводяться до фактичної незгоди з судовим рішенням, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду слід відмовити.

на підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Расулова К.Т. про роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря