Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №541/1830/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1830/26

Номер провадження3/541/414/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Полтава, громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2026 року близько 18 год 02 хв ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж коньяку «Аджарі» ємністю 0,7 л міцністю 40% з підробленими марками акцизного податку за ціною 300,00 грн, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, 19 лютого 2026 року близько 18 год 43 хв ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме коньяку «Аджарі» ємністю 0,7 л міцністю 40% за ціною 300,00 грн з підробленими марками акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнала частково, пояснила, що відбулася механічна помилка, оскільки нею особисто переписуються всі акцизні марки, які складаються з 4-х літер та 6 цифр. Продавцем помилково проведено по касі раніше погашену акцизну марку, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Диспозиція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996806 від 09 травня 2026 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996807 від 09 травня 2026 року, копії акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами від 17 березня 2026 року № 3018/16-31-09-01/2804918828, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 травня 2026 року, копією розписки ОСОБА_1 від 09 травня 2026 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність, передбачену законом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 156 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі..

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

15 травня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно справи про адміністративне правопорушення № 541/1830/26 провадження № 3/541/414/2026 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, № 541/1831/26 провадження № 3/541/415/2026 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 541/1830/26 провадження № 3/541/414/2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 268, 291, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 541/1830/26 провадження № 3/541/414/2026 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, № 541/1831/26 провадження № 3/541/415/2026 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 541/1830/26 провадження № 3/541/414/2026.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, та із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя О. А. Морозовська