Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №524/4622/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4622/26

Провадження 3/524/1116/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 568226 від 07.04.2026 року, 06.04.2026 року приблизно о 23 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , яке виражалось в нанесенні стусанів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_4 , рапорт поліцейського та відеозапис з нагрудної камери (бодікамер) працівників поліції, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП визначає домашнє насильство як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частина 3 цієї статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз зазначеної норми права свідчить, що склад даного правопорушення є матеріальним, і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони є настання конкретних наслідків у вигляді завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, а також наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями кривдника та вказаною шкодою.

Як убачається з фабули правопорушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 568226 від 07.04.2026 року, ОСОБА_2 поставлено за провину вчинення домашнього насильства фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , яке виражалось у нанесенні стусанів. Разом з тим, у протоколі повністю відсутнє твердження про те, що внаслідок таких дій потерпілій особі було завдано шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

Суддя зазначає, що в силу вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються суть адміністративного правопорушення та його матеріальні ознаки. Оскільки кваліфікуюча ознака матеріального складу правопорушення у вигляді завдання шкоди здоров`ю потерпілої не відображена у висунутому особі обвинуваченні, у фабулі протоколу відсутні обов`язкові елементи об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт погіршення стану здоров`я потерпілої ОСОБА_3 або завдання їй фізичного чи психічного болю, що потяг за собою таку шкоду (відсутні відповідні медичні документи, довідки чи результати обстежень). Наявні в матеріалах справи письмові пояснення, рапорт та відеозапис фіксують лише факт конфлікту, проте самі по собі не можуть слугувати беззаперечним доказом настання шкідливих наслідків для здоров`я, передбачених диспозицією закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів (на підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення, доповнювати фабулу правопорушення обставинами, які не зазначалися у протоколі, або ґрунтувати свої висновки на припущеннях за відсутності відповідних доказів.

Враховуючи відсутність у фабулі висунутого обвинувачення тверджень про завдання шкоди здоров`ю потерпілої, а також брак доказів на підтвердження матеріальних наслідків діяння, в діях особи відсутні обов`язкові ознаки правопорушення. Вина ОСОБА_2 не доведена поза розумним сумнівом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ