Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №369/5362/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5362/26

Провадження № 3/369/4538/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973387 від 18.03.2026р., 19.02.2026р. о 20.00год. за місцем проживанням, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він писав погрозливі вислови та надсилав відеозапис із нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, на підтвердження, викладених у протоколі, обставин, додано пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 ; пояснення його матері, ОСОБА_5 ; копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП, а також роздруківка переписки у месенджері в телефоні, яка містить нецензурну лексику. При цьому, із наданої роздруківки неможливо встановити, хто з ким вів переписку, будь-якого підтвердження тому, що переписка велась між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що вказує на однобічний підхід при складенні даного протоколу.

Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч