Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №357/6360/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6360/26

Провадження № 2-а/357/323/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши у порядку письмового провадження, в м.Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови 4 БЦ РТЦК № 71ЛП від 20.03.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження постанови, позивач посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 31.03.2026 року, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією від 31.03.2026 року та трекінгом поштового відправлення з веб-сайту АТ «Укрпошта», а тому позивач просив поновити строк на оскарження постанови 4 БЦ РТЦК № 71ЛП справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення та винесено постанову, 4 БЦ РТЦК № 71ЛП від 20.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, та начебто установлено, що ОСОБА_1 , не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, а саме 27.02.2026, зазначеній в направленій через АТ «Укрпошта» повістці від 17.02.2026 року № 6643171, порушивши вимоги ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно 27.02.2026 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України. Позивач вважає таку постанову незаконною виходячи з того, що повістка безпосередньо йому вручена не була, та позивач її особисто не отримував. Крім того, позивачу незрозуміла причина його виклику, оскільки позивач у встановленому порядку та строки оновив свої персональні дані військовозобов`язаного. Зазначене підтверджується даними військово-облікового документа в електронній формі, сформованого 29.06.2024 за допомогою мобільного додатка «Резерв+». Також позивач не був повідомлений і про факт винесення відповідачем вищевказаної оскаржуваної постанови від 20.03.2026, жодної інфорації про її існування йому не було відомо ані під час її складання, ані після. Позивач зазначає, що як вищевказану постанову від 20.03.2026 року, так і протокол про адміністративне правопорушення було винесено без його учасі. Крім того, зазначена постанова від 20.03.2026 року не містить конкретних відомостей про місце та час вчинення позивачем порушення правил військового обліку, що є істотним недоліком і порушенням вимог змісту такого документа. Вперше про наявність вищевказаної постанови позивач дізнався лише після її отримання 31.03.2026 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з веб-сайту «Укрпошта» та поштовою квитанцією.

Позивач стверджує, що відповідачем, не вжито заходів для повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто суб`єктом владних повноважень не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених статтею 268 КУпАП.

Заперечуючи позовні вимоги, сторона відповідача у відзиві на позов зазначила, що відповідно до постанови серії 4№ БЦ РТЦК №71ЛП від 20.03.2026 року, позивач не прибув за викликом по повістці №6643171 від 17.02.2026 року у встановлений строк - а саме до 27.02.2026 року. Повістку разом із повідомленням про дату, час і місце розгляду справи у разі неприбуття було надіслано засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта», на адресу реєстрації похзивача, що підтверджується трекінговими даними та накладною. Згідно з даними відстеження відправлення, особа була відсутня за вказаною адресою. Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, особа вважається належно повідомленою.

Згідно з ч. 5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції ТЦК та СП, якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик, будучи належним чином повідомленою.

Постанову було направлено позивачу засобами поштового зв`язку через AT «Укрпошта» та вручено особисто, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Позивач у позовній заяві не наводить жодних доказів, які б спростовували факт належного його повідомлення або свідчили б про поважність причин неприбуття за викликом. За таких обставин підстави для скасування Постанови відсутні. Відповідач вважає, що постанова № 71ЛП від 20.03.2026 винесена відповідно до вимог чинного законодавства України та є законною і обґрунтованою.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 головуючим суддею визначено Ярмолу О.Я.

Ухвалою судді від 17.04.2026р. відкрито провадження у даній справі, повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 24.04.2026, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто суду 27.03.2026.

01.05.2026 року відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 направив суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом просив поновити строк звернення до суду, оскільки про наявність Постанови 4№ БЦ РТЦК №71ЛП від 20.03.2026 року, він дізнався 31.03.2026 року, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією від 31.03.2026 року та трекінгом поштового відправлення з веб-сайту АТ «Укрпошта», а з даним позовом звернувся до суду 08.04.2026, про що свідчать матеріали справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, положення ст. 121, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд вважає, що у позивача наявні поважні причини пропуску 10-денного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки відсутні докази повідомлення про розгляд справи та вручення йому Постанови 4 БЦ РТЦК № 71ЛП від 20.03.2026, в інший період часу, ніж вказує сам позивач, а тому суд постановив поновити процесуальний строк на оскарженя рішення суб`єкта владних повноважень в даній справі.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до Витягу з Резерв + відносно гр. ОСОБА_1 наявна інформація, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Володарка), має номер в реєстрі «Оберіг», з підтвердженням статусу військового обліку, потребує проходження базавої загальновійськової підготовки, дані уточнені 29.06.2024р. Також наявний запис «Порушення правил військового обліку», причина звернення до Нацполіції: не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК дата зверенння: 14.12.2025.

Встановлено, що 20.03.2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 виніс постанову щодо визнання винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

Зі змісту постанови слідує, що гр. ОСОБА_1 , не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, а саме 27.02.2026, зазначений в направленій через АТ «Укрпошта» повістці від 17.02.2026 року №6643171. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно 27.02.2026 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Із вказаної постанови слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав через AT «Укрпошта» з повідомленням про вручення та описом вкладення повістку від 17.02.2026 № 6643171 за адресом реєстрації позивача. Адресатом повістки є громадянин ОСОБА_1 , дата прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена як 27.02.2026. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 був належним чином оповіщений. Поштове відправлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.02.2026, з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Адресу, за якою ІНФОРМАЦІЯ_2 відправив повістку від 17.02.2026 № 6643171, взято з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав через AT «Укрпошта» з повідомленням про вручення та описом вкладення повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Отримувачем повідомлення є ОСОБА_1 . Клопотання про відкладення розгляду справи від громадянина ОСОБА_1 не надходило.

Так, з долучених до позову та до відзиву копій документів із матеріалів адміністративної справи №71ЛП про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, вбачається, що згідно опису складення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , 18.02.2026 адресувалися повістка № 6643171, та повідомлення про розгляд справи, у разі не прибуття за повісткою.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було сформовано Повістку № 6643171, згідно з якою йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Володарка) на 9 годину 27.02.2026 року. У вказаній Повістці зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Також відповідачем ще надана копія розписки про виклик позивача для проходження медичного огляду.

У матеріалах адміністративної справи №71ЛП міститься Повідомлення від 17.02.2026 про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, у разі неприбуття за повісткою.

Також, відповідачем додано до справи лист №4/226 від 17.02.2026 р., підписаний т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_3 , яким надано роз`яснення ОСОБА_1 на його звернення та повідомлення про про факт триваючого порушення мобілізаційного законодавства, а саме : вчасно не пройдена ВЛК, персональні дані оновлені не в повному обсязі.

Позивач не спростовує факт свого звернення до відповідача з листом за вх.№5/з/с від 11.02.2026 .

Повістку позивачу було направлено 18.02.2026 року засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за номером 0930100088476 за адресою позивача, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» та трекінгом поштового відправлення з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Поштове відправлення за номером 0930100088476, 28.02.2026 повернулося відправнику ТЦК без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно опису вкладення до рекомендованого листа (R067131010661), на ім`я ОСОБА_1 , 26.03.2026 року відправлено постанову 4№ БЦ РТЦК №71ЛП.

Поштове відправлення за номером (R067131010661), 31.03.2026 «вручено особисто», що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта»

Норми права, які застосував суд.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», (зі змінами) введено правовий режим воєнного стану на території України, який триває і на даний час.

Відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX, оголошено загальну мобілізацію.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені статтею 22 Закону № 3543.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абзацу 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно положень абзацу 9 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

У відповідності до частини 3 статті 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).

Вищевказаний Порядок визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби, процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

За приписами підпункту 1 пункту 27 Порядку № 560, під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: - взяття на військовий облік; - проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; -уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); - призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Пунктом 28 Порядку № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Згідно пункту 41 Положення належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вдповідно до приписів ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по-батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по-батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП).

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (ч.1 ст.285 КУпАП).

Судом встановлено, що фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, на підставі спірної постанови слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог абзацу першого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підтримку та мобілізацію» у зв`язку з неприбуттям позивача по повістці № НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Володарка) на 9 годину 27.02.2026 року для проходження медичного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заперечується факт оповіщення його про необхідність прибуття 27.02.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, позивач не спростовує факт своєї обізнаності щодо необхідності пройти ВЛК. Про що йому було надано письмово роз`яснення 17.02.2026 .

Крім того, як слідує з мобільного застосунку «Резерв +» відносно гр. ОСОБА_1 наявна інформація - «Порушення правил військового обліку», причина звернення до Нацполіції: не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК дата зверенння: 14.12.2025.

Наведене свідчить про обізнаність позивача щодо необхідності з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 та обізнаність щодо правопорушення.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було сформовано Повістку № 6643171, згідно з якою йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Володарка) на 9 годину 27.02.2026 року для проходження медичного огляду. Повістку направлено на адресу: АДРЕСА_1 . Повістку було направлено 18.02.2026 року засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за номером 0930100088476 за адресою позивача, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» та трекінгом поштового відправлення з веб-сайту АТ «Укрпошта». 28.02.2026 року повістку повернуто до ТЦК, причиною повернення рекомендованого поштового відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що позивач зареєстрований та проживає за адресою, на яку було направлено повістку.

Позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_6 для з`ясування наявності даних щодо встановлення обставин для визначення придатності до військової служби під час мобілізації, зокрема, в повістці чітко вказано «для проходження медичного огляду». Проте матеріали справи не містять висновків ВЛК щодо визначення непридатності чи обмеженої придатності позивача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вина позивача, яка полягала у порушенні вимог абзацу 1 частини першої статті 22 Закону №3543-XII, доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210-1 КУпАП, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі ст.7, 8, ч.3 ст.210-1, 235, 280 КУпАП,ст. ст.241-243, 245,246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місцезнаходження : АДРЕСА_3 .

Рішення складено 18.05.2026 року.

СуддяО. Я. Ярмола