Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №274/3268/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3268/26

Провадження №1-кп/0274/675/26

ВИРОК

Іменем України

18.05.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026060480000245 від 08.04.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026060480000245 від 08.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування №12026060480000245 від 08.04.2026, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_5 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та невстановленим способом, з особистих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, з метою особистого вживання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP, та яку зберігав для власного вживання без мети збуту до 08.04.2026.

Цього ж дня, 08.04.2026, ОСОБА_3 зупинений співробітниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», яким останній повідомив, що має при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого в період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 39 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 87 по вулиці Солдатській м. Бердичів Житомирської області, на підставі заяви ОСОБА_3 працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,3427 г.

За таких обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), без мети збуту, загальною масою 0,3427 г, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з особистих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, з метою особистого вживання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP, яку зберігав для власного вживання без мети збуту до 15.04.2026.

Цього ж дня, 15.04.2026, ОСОБА_3 зупинений співробітниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», яким останній повідомив, що має при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого в період часу з 15 год 14 хв по 15 год 26 хв під час огляду місця події поблизу будинку № 10 по вулиці Мурованка, м. Бердичів, Житомирської області, на підставі заяви ОСОБА_3 працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,3302 г.

За таких обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), без мети збуту, загальною масою 0,3302 г, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

На підставі викладеного суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4635 (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) грн 30 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою 0,3302 г та 0,3427 г, що зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, — знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1