Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №514/397/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/397/26

Провадження по справі № 3/514/234/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактична проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759756 від 10.02.2026, дільничним офіцером поліції ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Халіковим М.Г., 10 лютого 2026 року о 12 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання здійснила торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з рук, чим порушила вимоги п.7 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні взяла участь ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що у зазначений у протоколі день до неї до дому приїхали працівники поліції, попросились зайти на подвір`я. Вона погодилась. Потім повідомили їй, що мають інформацію про те, що вона продає сигарети. Вона таким не займається. Іноді, коли вони з чоловіком їдуть на ринок, сусід просить купити йому сигарет. То вони не відмовляють в цьому. Потім її попросили винести сигарети, які вони з чоловіком купили на ринку для нього та для дідуся , за яким вони доглядають. Вона винесла по три пачки сигарет чоловіка та діда (без фільтру), які працівники поліції забрали. Вона підписала на прохання поліції незаповнений аркуш протоколу і їй повідомили, що нічого не буде. Просто це все потрібно для статистики.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Стаття 251 КУпАП визначає які фактичні дані є доказами в адміністративній справі і джерела їх доведення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінка доказів органом, посадовою особою, уповноваженою на розгляд справи здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись нормами закону та правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняє продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків (п.7 ч. 2 ст. 71 Закону).

Порушення такої заборони має наслідком адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.156 КУпАП у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, надано суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №759756; рапорт від 10.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення понятих мешканців с. Ярославове ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у своїх поясненнях зазначили, що вони були запрошені співробітниками поліції у якості понятих за фактом вилучення сигарет без марок акцизного податку у ОСОБА_1 , яка здійснює їх торгівлю з рук; протокол тимчасового вилученого майна від 10.02.2026 відповідно до якого згідно ст. 265 КУпАП було вилучено 3 пачки сигарет марки «Ritm» на загальну суму 150 грн та 2 пачки сигарет марки «Marshall» та «Вruf» на загальну суму 140 грн; квитанція ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про отримання на зберігання вилученого у ОСОБА_1 тимчасового майна від 10.02.2026 року; довідка про результати розгляду матеріалів за фактом порушення торгівлі тютюновими виробами гр. ОСОБА_1 від 05.03.2026 року та інформацію на особу.

17 квітня 2026 року на адресу суду за вх. №2279 надійшли додаткові матеріали за вказаним протоколом, а саме рапорт від 07.08.2025 з якого убачається, що 07.08.2025 о 13:23 надійшло повідомлення проте, що мешканка с. Ярославове ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно торгує алкогольними та тютюновими виробами; позитивна характеристика з місця проживання стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 10.02.2026 року, яка повідомила проте, що тривалий час мешканка с. Ярославове ОСОБА_1 за місцем свого проживання займається торгівлею продуктів, алкогольних напої та сигарет. Магазин в них облаштований у підвальному приміщенні у дворі домоволодіння і туди навідуються мешканці їхнього села.

У судове засідання викликались особа, яка склала протокол та свідки, письмові покази яких долучені до матеріалів протоколу, проте жоден з викликаних осіб до суду не з`явився.

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що поняті не були присутні при передачі пачок сигарет поліції, вона віддала фактично сигарети, які належали її чоловікові та дідусеві, за яким вони доглядають, оскільки злякалась поліцейських. Більше у неї ніяких сигарет не було. Поліцейські були на подвір`ї і вона не забороняла їм роздивлятися навкруги.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759756 від 10.02.2026 року дата та час вчинення правопорушення зазначена «10.02.2026 о 12:30 год». В обліку реєстрації звернень в журналі Є/О повідомлення про здійснення ОСОБА_1 незаконних дій щодо торгівлі сигаретами надійшло до поліції 10.02.2026 року о 13 год 54 хв, тобто після того, як поліцейські виїхали на місце події правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адмінправопорушення, в яких її підпис розміщений на звороті аркуша та без прив`язки до тексту, дають суду підстави для обґрунтованого сумніву щодо ознайомлення останньої з їх змістом. А з огляду на невизнання вини ОСОБА_1 і заперечення наведених у цих поясненнях фактів, порядку реєстрації правопорушення в журналі ЄО та складання протоколу, цей доказ суд не може визнати як допустимий.

Додані до матеріалів письмові пояснення свідків, які не прийшли в суд підтвердити наведені в них обставини, суд не може також прийняти як достатні докази.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що як сам протокол так і додані до нього матеріали не підтверджують події та складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень другого речення ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вилучені тютюнові вироби, а саме 3 (три) пачки сигарет марки «Ritm», 1 (одну) пачку сигарет марки «Marshall» та 1 (одну) пачку сигарет марки «Вruf», які упаковані до картонної коробки, скріплені биркою та опечатані печаткою, та знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк