Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №522/3794/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/3794/26

Провадження 3/522/2055/26

ПОСТАНОВА

18.05.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757931 від 25.02.2026, ОСОБА_1 25.02.2026 близько 17:12, за адресою: м. Одеса, Семофорний провулок, 4, ТЦ «Fontan Sky», здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору та податку, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи – не надходило.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно з якими 25.02.2026 близько 17:12 він завітав до магазину Smok ТЦ «Fontan Sky», де придбав гліцерин 15 мл. 1 шт., ароматизатор 1 шт. та бустер 1 шт., на загальну суму 400 гривень. Сплатив готівкою та отримав чек. Пізніше йому стало відомо, що бустер є товаром з місткістю тютюна, про що він повідомив поліцію.

- чек від 25.02.2026 № М-258-3073 який є частково нечитабельним, із зазначенням суми 399 гривень;

- акт вилучення товару у заявника гліцерину 15 мл. 1 шт. (100 грн.), ароматизатор 1 шт. (299 грн.), бустер 1 шт., фотозображення вилучених предметів;

- фотозображення з інформаційних баз органів Національної поліції стосовно ОСОБА_1 ;

- рапорт ДОП СП відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області;

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п. п. 4.5 п. 4 ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять» роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг. Оптова торгівля — це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами постачання партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачу через роздрібну торгівлю або для виробничого вжитку і надання пов`язаних з цим послуг.

Таким чином, роздрібна та оптова торгівля є різновидом господарської діяльності, а суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП є фізичні особи-підприємці та уповноважені особи суб`єктів господарювання.

Разом із тим, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що у них відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вилучений товар є саме тютюновим виробом у розумінні чинного законодавства, а також доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної або оптової торгівлі такими виробами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином суд перебирає на себе функції обвинувачення, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відсутність у матеріалах достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 252, 265, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі – повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді