Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №509/3165/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3165/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року с-ще. Овідіополь?

Овідіопольський?районний?суд?Одеської?області?у?складі:?

головуючого?судді? ОСОБА_1 ,?

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,?

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163380000048 від 24.04.2026 року, по обвинуваченню?

ОСОБА_3 (анкетні данні -? ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Іванівського району селища Іванівка, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-?

ВСТАНОВИВ:?

23.04.2026 приблизно о 09:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , зустрів свою знайому ОСОБА_4 21.01.1991 року, на ґрунті давніх неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винник словесний конфлікт. В подальшому, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_4 , маючи намір направлений на завдання тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, повалив її лівою рукою на землю, де умисно завдав ОСОБА_4 , один удар цеглою, яку тримав сжатою у долоні правої руки, в область голови, під час того як остання закривала голову руками.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді садна лобно-тім`яної ділянки та садна тім`яної ділянки справа, які спричинили розлад здоров`я тривалістю не більше 6 днів, які за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, крім того ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_4 , тілесне ушкодження у вигляді забійної рани ІІІ-го пальця правої кисті, що спричинила за собою розлад здоров`я терміном, понад 6 днів, але не більше 21 дня (трьох тижнів) тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.?

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.?

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.?

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2021 року у справі №166/361/19, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.?

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.?

На підставі сукупності доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених судом, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.?

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.?

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.?

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.?

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.?

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 : раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026163380000048 не застосовувався.?

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.?

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.?

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто)?неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.?

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме йому меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.?

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.??

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.?

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-?

УХВАЛИВ:?

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (одна тисяча сімсот).?

Рішення щодо долі речових доказів після набрання вироком суду законної сили.

Залишити та зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання такі докази:

речові докази документи-докази по провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.?

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.?

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.?

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.?

Головуючий суддя ОСОБА_1

?