Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №749/619/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/619/26

Номер провадження 3/749/276/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії А4844 № 86 від 04.05.2026 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 03.05.2026 р. о 12 год 00 хв представником ВСП було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_1 (під час військового стану адреса не вказується) військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна вимова, порушення координації рухів.

Старшому солдату ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, та направлено до КНП «Сновська ЦРЛ».

Старший солдат ОСОБА_1 категорично відмовився проходити медичне обстеження, що підтверджується висновком щодо результатів медичного обстеження Сновської Центральної районної лікарні № 73 від 03.05.2026 р.

Своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

Зазначеними діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судове засідання 19.05.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19.05.2026 р. подав до суду заяву, зареєстровану за вх. № 2723, про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що факт вживання спиртних напоїв не заперечує, однак зауважив, що це відбувалося у вільний від виконання службових обов`язків час та за місцем його тимчасового проживання. Крім того, звернув увагу суду на те, що як свідки під час оформлення правопорушення були залучені представники Військової служби правопорядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було виявлено 03.05.2026 р. о 12 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна вимова, порушення координації рухів).

Проте, аналізуючи доданий до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 73, суд встановив, що ОСОБА_1 доставлено до закладу охорони здоров`я лише о 21 год 05 хв того ж дня (тобто через 9 годин після зафіксованого у протоколі часу виявлення правопорушення), де він «категорично відмовився від огляду».

Суд констатує, що належний медичний огляд має проводитися у найкоротші строки з моменту виявлення ознак сп`яніння для об`єктивного фіксування стану особи.

Крім того, у зазначеному медичному висновку лікарем взагалі не зафіксовано жодних клінічних ознак сп`яніння (порушення мови, координації тощо), які б мали місце станом на 21 год 05 хв, а відображено виключно процесуальний факт відмови від тестування.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на 21 годину 05 хвилин жодними матеріалами провадження не підтверджується факт наявності у особи ознак сп`яніння, суд позбавлений можливості констатувати і обов`язок особи станом на вказаний час проходити медичний огляд, а відтак провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оскільки вказана обставина є самостійною підставою для закриття провадження у справі, інші доводи особи оцінки з боку суду не поторебують.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук