Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 18 травня 2026 р.
Справа: №740/1914/26
Суддя: Роздайбіда О. В.
Справа № 740/1914/26
Провадження № 3/740/448/26
ПОСТАНОВА
19 травня 2026 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду від 15 травня 2026 року,
встановила:
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2026 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.
При винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме не правильно зазначено частину статті, а саме «ч. 1 ст. 130 КУпАП» замість правильної «ч. 4 ст. 130 КУпАП».
Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов до наступного висновку.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП, не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, що підтверджується матеріалами справи та мотивувальною частиною постанови.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2026 року, зазначивши правильну частину статті -«ч. 4 ст. 130 КУпАП».
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
постановила:
Виправити описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 15 травня 2026 року, зазначивши у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови правильну частину статті, а саме: «ч. 4 ст. 130 КУпАП».
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Роздайбіда
Оригінал: reyestr.court.gov.ua