Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №750/3734/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3734/25

Провадження № 2/750/1121/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянськийрайонний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря – Левченка К.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Халімона О.М.,

представника відповідача Андрієвського А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року представник позивача адвокат Халімон О.М. звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», в якому, збільшивши зміст позовних вимог згідно заяви від 13.03.2026 (том 2, а.с.4-8) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» щодо ненадання для ознайомлення додатків 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Наш Дім-2016» №13 від 29.08.2024, інформації про вартість послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку, яка відображена в калькуляції витрат на утримання нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» надати додатки 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Наш Дім-2016» №13 від 29.08.2024, інформацію про вартість послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку та калькуляцію витрат на утримання нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» змінити налаштування чату, аби забезпечити право співвласників робити копії і пересилання;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-2016» своєчасно викладати інформацію по управлінню ОСББ «Наш Дім – 2016» в частині «витрати» (договори, накладні, акти виконаних робіт) в додатку «Дах».

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» (далі – ОСББ «Наш Дім-2016») є співвласником будинку АДРЕСА_2 , і згідно з п.1 розділу V Статуту має право одержувати інформацію щодо діяльності об`єднання. Позивачка вказує, що неодноразово зверталася до Голови правління ОСББ «Наш Дім-2016» з проханням надати інформацію щодо вартості послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку та калькуляцію витрат на утримання нежитлового приміщення будинку, оскільки вважає їх завищеними. Проте відповіді не отримала. При цьому голова правління ОСББ в переписці в чаті ОСББ повідомив, що додатки 1, 2 до протоколу загальних зборів містять конфіденційну інформацію. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до п.1 Розділу V Статуту ОСББ «Наш Дім-2016» вона має право знайомитися з протоколами загальних зборів, а отже і з додатками до протоколу, які є його невід`ємною частиною. Також вказує, що своїм особистим рішенням відповідач унеможливив в офіційному чаті ОСББ пересилання і копіювання повідомлень, хоча співвласники неодноразово вимагали цього. За доводами позивачки, Головою правління ОСББ «Наш Дім-2016» порушено її права, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації» в наданні для ознайомлення додатків 1 і 2 до протоколу загальних зборів ОСББ №13 від 29 серпня 2024 року, інформації щодо вартості послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку, яка відображена в калькуляції витрат на утримання нежитлового приміщення будинку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д. від 21 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача в установлений судом строк подано відзив на позовну заяву з доказами понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (а.с.53-82)

Позивачем в свою чергу подано відповідь на відзив, а відповідачем заперечення на відповідь на відзив (а.с.84-93)

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з тих підстав, що спір повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

Проте, постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року задоволено апеляційну скаргу позивача, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А. від 28 серпня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з тих підстав, що Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», як посадова особа юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі, оскільки такими можуть бути лише фізичні і юридичні особи, а також держава.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року задоволено апеляційну скаргу позивача, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2026 після усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 29.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, прийнято позовну заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

26 березня 2024 року позивач звернулася до Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» із заявою про надання їй калькуляції витрат на утримання 1 кв.м нежитлових приміщень, а 12 червня 2024 року із заявою, в якій, зокрема, просила надати роз`яснення, які послуги включені до тарифу на утримання нежитлового приміщення (а.с. 11, 12).

Листом № 23 від 15 квітня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», зокрема, повідомило позивача, що згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-2016» визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків та платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів. Нині діючий розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території був прийнятий на загальних зборах, що відбулися 17 лютого 2020 року. Відповідно до статті 20 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. У той же час, стаття 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачає, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Тобто, зазначений Закон допускає відступи від загального правила щодо рівного розподілу витрат між співвласниками пропорційно до площі приміщень (а.с. 82).

Із скріншотів, наданих позивачем, слідує, що у чаті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» 24 вересня 2024 року позивач просила голову правління об`єднання надати для ознайомлення додатки 1 і 2 до протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 13 від 29 серпня 2024 року (а.с. 13, 14).

Позивач зазначає, що вказане прохання задоволено не було.

Крім того, позивач також зверталася до голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» із заявами від 19 листопада 2024 року (а.с. 26) та від 31 січня 2025 року (а.с. 30-31).

ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до п.1 Розділу V Статуту ОСББ «Наш Дім-2016» вона має право знайомитися з протоколами загальних зборів, а отже і з додатками до протоколу, які є його невід`ємною частиною.

Також вказує, що своїм особистим рішенням відповідач унеможливив в офіційному чаті ОСББ пересилання і копіювання повідомлень, хоча співвласники неодноразово вимагали цього.

Позивачка вважає, що Головою правління ОСББ «Наш Дім-2016» порушено її права, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації» в наданні для ознайомлення додатків 1 і 2 до протоколу загальних зборів ОСББ №13 від 29 серпня 2024 року, інформації щодо вартості послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку, яка відображена в калькуляції витрат на утримання нежитлового приміщення будинку.

Також позивач зазначає, що відповідач зобов`язаний своєчасно викладати інформацію по управлінню ОСББ «Наш Дім – 2016» в частині «витрати» (договори, накладні, акти виконаних робіт) в додатку «Дах», оскільки ОСББ використовує додаток «Дах» у своїй роботі, сплачує за нього плату за рахунок коштів ОСББ.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що він не має жодного відношення до чату будинку, адже його він створював, а тому робити у ньому якісь налаштування для можливості робити копії і пересилання він не може. Також, додаток «Дах» застосовується ОСББ як цифрова платформа для адміністрування ОСББ з метою автоматизації обліку внесків, квитанцій, витрат та бухгалтерського супроводу.

Ні Статутом ОСББ, ні загальними зборами чи правлінням ОСББ не приймалося рішення про впровадження в діяльності ОСББ «Наш Дім – 2016» додатку «Дах», а тому в ньому відображається та інформація, яка є необхідною для ведення бухгалтерського обліку, отже чинним законодавством та актами ОСББ не покладено обов`язку відображати в додатку «Дах» усі договори, накладні, акти виконаних робіт, як про це просить позивач.

Щодо вимог позивача про надання їй додатків 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Наш Дім-2016» №13 від 29.08.2024, представник відповідача зазначив, що в цих додатках наявна конфіденційна інформація про власників житлових та нежитлових приміщень, і така інформація охороняється законом та не може бути надана без згоди власників.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач пред`явила даний позов внаслідок протиправної поведінки (неправомірних дій та бездіяльності) відповідача та порушення її прав, як співвласника багатоквартирного будинку, щодо отримання інформації про діяльність ОСББ згідно зі статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі статтею 1 указаного Закону ОСББ є юридичною особою, що створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною першою статті 4 Закону про ОСББ визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону про ОСББ основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку; набувати статусу активного споживача на умовах, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії» (частина перша статті 16 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою - сьомою статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (частина дев`ята статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

У статті 14 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Отже, згідно з наведеними вище нормами Закону про ОСББ співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ, знайомитися з протоколами загальних зборів, за власний рахунок робити з них виписки і копії (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб).

Таке право співвласників також передбачено статутом ОСББ «Наш Дім -2016», що затверджений протоколом №5 від 20.05.2017 загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (а.с.33-43)

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, Верховний Суд у постановах від 10 грудня 2020 року у справі № 922/3812/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 522/9294/16-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 176/1753/19, від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17-ц констатував про наявність права співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності ОСББ, яка відображена, зокрема, у документах.

У постанові від 09 квітня 2024 року у справі № 925/1440/22 (провадження № 12-74гс23) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ.

Реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень.

При вирішенні питань реалізації права співвласника ОСББ на інформацію про діяльність ОСББ слід враховувати, що витребувана співвласником інформація змістовно має слугувати реалізації інших прав, що надаються співвласнику Законом про ОСББ, іншими нормативними актами та статутом ОСББ.

За таких обставин, суд вважаю обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню вимогу позивача про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 копії додатків 1 та 2 до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» №13 від 29 серпня 2024 року, проте така інформація має бути надана без відображення персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

З урахуванням вимог ст.14 Закону про ОСББ, позивачу має бути надана також інформація про складові витрат внеску на утримання нежитлового приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , так як позивач є платником такого внеску як власник нежитлового приміщення і має право знати які складові витрат закладені в розмір такого внеску.

Тому в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» щодо ненадання для ознайомлення додатків 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Наш Дім-2016» №13 від 29.08.2024, інформації про вартість послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку, яка відображена в калькуляції витрат на утримання нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 ніяким чином не призведе до відновлення прав позивача, тобто вказана вимога не є ефективним способом захисту порушених прав позивача, у зв`язку з чим у задоволенні такої вимоги позивачу слід відмовити.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» змінити налаштування чату, аби забезпечити право співвласників робити копії і пересилання та зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-2016» своєчасно викладати інформацію по управлінню ОСББ «Наш Дім – 2016» в частині «витрати» (договори, накладні, акти виконаних робіт) в додатку «Дах», слід зазначити таке.

Додаток «Дах», згідно інформації розробника, є українським мобільним додатком та вебсервісом для автоматизації управління багатоквартирними будинками, ОСББ, котеджними містечками та управляючими компаніями.

Статутом ОСББ «Наш Дім-2016» не передбачено функціонування чату будинку, тобто ініціатива створення чату та його функціоналу не врегульована ні статутом ОСББ, ні рішеннями загальних зборів чи правління ОСББ, про що в судовому засіданні зазначив представник відповідача.

Так само питання ведення документації в ОСББ «Наш Дім-2016» через додаток «Дах» не врегульовано ні Статутом, ні рішеннями органів управління ОСББ.

Як зазначено вище, співвласник має право на отримання інформації про діяльність ОСББ, зокрема, відповідно до ст. 14 Закону про ОСББ об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Проте, чинним законодавством та Статутом ОСББ чи рішеннями органів управління ОСББ «Наш Дім-2016» не передбачено, що така інформація має надаватися чи в чаті, чи в додатку «Дах», у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача змінити функціонал чату будинку чи зобов`язати відповідача викладати інформацію по управлінню ОСББ саме в додатку «Дах», а тому в цій частині вимог позивачу слід відмовити.

У зв`язку з наявністю підстав для задоволення позову, позивачу мають бути відшкодовані понесені у справі судові витрати на правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 3 частини другої ст. 141 ЦПК судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачу правничу допомогу надавала адвокат Веремій Тетяна Миколаївна на підставі ордеру серії СВ № 1122206 від 08 квітня 2025 року (а.с. 56), договору про надання правничої допомоги від 02.04.2025, акту виконаних робіт від 07.04.2025, відповідно якого сума гонорару за виконану роботу складає 3000 грн. (а.с. 56, 57-61, 66).

Відповідно до частини четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.

У зв`язку частковим задоволенням позову, оскільки відповідачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі. Проте, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача 1000 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» надати ОСОБА_1 копії додатків 1 та 2 до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» №13 від 29 серпня 2024 року з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації, а також інформацію про складові витрат внеску на утримання нежитлового приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.05.2026.

Суддя