Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №678/516/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/516/26

Провадження №2-678-353/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.03.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява позивачки ОСОБА_1 від 18.03.2026 року в якій вона просить: розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актовий запис №3782 від 28.04.2025 року; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 28.04.2025 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак протягом останнього року відносини з відповідачем поступово погіршувались. На побутовому рівні через різні погляди на сімейне життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що призвели до напружених відносин у сім`ї. Будь-які спроби щодо примирення не дали бажаних результатів, між ними встановилися відчужені стосунки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка зазначає, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та вона має намір створити нову сім`ю з іншим чоловіком. З цих підстав вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому вважає за необхідне шлюб розірвати.

31.03.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до суду 18.05.2026 року від неї надійшла письмова заява від 18.05.2026 року, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 23.04.2026 року, на 07.05.2026 року, та на 18.05.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , починаючи з 28.04.2025 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №3782 від 28.04.2025 року.

Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, позивачка має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, тому наполягає на розірванні шлюбу, з цих підстав суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №3782 від 28.04.2025 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі - 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст судового рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський