Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №671/614/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/614/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026243260000024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинини Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

13 березня 2026 року близько 16 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 , між потерпілою ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_6 дерев`яну палицю, яку розламав на дві частини, після чого однією із частин палиці наніс потерпілій 3 удари в ділянку обличчя, 1 удар в ділянку лівого плечового суглобу, 3 удари в ділянку лівого передпліччя.

Окрім того, за вказаних вище обставин ОСОБА_5 за допомогою пластмасового відра, яке приніс із собою, наніс 6 ударів у верхню частину голови потерпілої ОСОБА_6 .

Внаслідок описаних вище протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, контузії правого ока слабкого ступеню, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, припухлість м`яких тканин з крововиливом на обох повіках правого ока, крововилив на обох повіках лівого ока, припухлість м`яких тканин з крововиливом на правій виличній та щічній ділянках, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововилив на задній поверхні лівого плечового суглобу, крововилив на зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, крововилив на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, припухлість м`яких тканин з крововиливом на заднє-зовнішній поверхні верхнє-середньої третини лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що у вказаний в обвинуваченні день та час, перебуваючи на облизу домогосподарства № 37 в с. Клинини, між ним та потерпілою відбулася сварка, під час якої він дерев`яною палицею наніс потерпілій удари в ділянку обличчя, лівого передпліччя, удар в ділянку лівого плечового суглобу. Також пластмасовим відром він наніс потерпілій удари в голову.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те, що 13 березня 2026 року близько 16 год. 30 хв. на вул. Перемоги, поблизу домогосподарства № 37 в с. Клинини, у неї з обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого обвинувачений вихопив з її рук дерев`янну палицю, якою наніс їй удари в ділянку обличчя, лівого передпліччя, удар в ділянку лівого плечового суглобу. Після цього, обвинувачений пластмасовим відром наніс їй удари в голову.;

- даними рапорту інспектора поліції ОСОБА_8 від 13 березня 2026 року про отримання 13 березня 2026 року о 17 год. 12 хв. повідомлення зі служби 102, згідно з яким заявник ОСОБА_6 повідомила про те, що сусід ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження палицею.;

- даними протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 березня 2026 року, в якій вона, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила про обставини нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.;

- постановами від 22 терезня 2026 року та від 26 березня 2026 року про визнання речовими доказами двох частин дерев`янного прута та пластмасового відра.;

- даними висновків судово-медичних експертиз №№ 29, 30, 31 від 24 березня 2026 року, з яких вбачається, що у потерпілої у вигляді струсу головного мозку, контузії правого ока слабкого ступеню, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, припухлість м`яких тканин з крововиливом на обох повіках правого ока, крововилив на обох повіках лівого ока, припухлість м`яких тканин з крововиливом на правій виличній та щічній ділянках, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововилив на задній поверхні лівого плечового суглобу, крововилив на зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, крововилив на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, припухлість м`яких тканин з крововиливом на заднє-зовнішній поверхні верхнє-середньої третини лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії якогось тупого твердого предмета (-ів), якими могли бути в тому числі руки чи ноги сторонньої людини, дерев`янний прут чи пластмасове відро. Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, можна припустити, що вони виникли від не менше ніж 1-2 прикладень травмуючої дії в ділянку обличчя, 1 в ділянку лівого плечового суглобу та близько 3 в ділянку лівого передпліччя. Характер травми (локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) в потерпілої не є специфічним чи характерним як для самовільного падіння людини з висоти власного зросту, так і для падіння людини з висоти власного зросту на рівну тверду поверхню.;

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 14 березня 2026 року з потерпілою ОСОБА_6 та від 26 березня 2026 року з обвинуваченим ОСОБА_5 , в яких зафіксовано обставини того як потерпіла 14.03.2026 року показала, яким чином обвинувачений наносив їй тілесні ушкодження, та обставини того як обвинувачений 26.03.2026 року показав як він наносив тілесні ушкодження потерпілій.;

- даними протоколу огляду документу з таблицею ілюстрацій, а саме огляду диску із ведеозаписом із відеокамери нагрудного відеореєстратора працівників поліції, які 13.03.2026 року прибули на виклик потерпілої в АДРЕСА_2 та зафіксували пояснення потерпілої щодо обставин нанесення їй обвинуваченим ударів.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання ним вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений є особою похилогого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на диспансерному обліку в нарколога та “Д” обліку у психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення ОСОБА_5 при обранні йому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: - дві частини дерев`янного прута, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; - пластмасове відро, що передане на зберігання ОСОБА_9 , - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: