Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №601/1360/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1360/26

Провадження № 3/601/441/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.04.2026 о 23:41 годині в м. Кременець по провулку Захисників України, 33, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ ПДР України – керування транспортним засобом особою, з відсутнім у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Крім того, 30.04.2026 о 23:41 годині в м. Кременець по провулку Захисників України, 33, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Крім того, 30.04.2026 о 23:41 годині в м. Кременець по провулку Захисників України, 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 у якого було відсутнє ліве дзеркало заднього виду, також розбито скло розсіювача передньої лівої фари, чим порушив п.31.4.7.е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, та частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа № 601/1360/26, номер провадження 3/601-441/2026, справа № 601/1361/26, номер провадження 3/601-442/2026, справа № 601/1362/26, номер провадження 3/601-443/2026, вважаю, що відповідно до статті 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи № 601/1360/26, номер провадження 3/601-441/2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. За наявності обставин та в силу частини 2 статті 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654010 від 01.05.2026, серії ЕПР1 № 654014 від 01.05.2026 та серії ЕПР1 № 654007 від 01.05.2026;

- відео з боді-камери поліцейського та відео службового автомобіля на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 30.04.2026 о 23:41 годині в м. Кременець по провулку Захисників України,33.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 2 статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; частиною 1 статті 126 КУпАП, керування автомобілем без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та керування транспортним засобом у якого було відсутнє ліве дзеркало заднього виду, також розбито скло розсіювача передньої лівої фари, чим порушив п.31.4.7.е ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 121 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, раніше до відповідальності не притягувався, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Справу № 601/1360/26, номер провадження 3/601-441/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП, справу № 601/1361/26, номер провадження 3/601-442/2026 за частиною 1 статті 126 КУпАП, та справу № 601/1362/26, номер провадження 3/601-443/2026 за частиною 1 статті 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи № 601/1360/26, номер провадження 3/601-441/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: