Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №592/3473/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3473/26

Провадження №2/592/1544/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом та просить:

-встановити факт, що спадкодавиці – ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивує тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій за життя на праві спільної сумісної власності належала 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , з метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано документ, що підтверджує право власності ОСОБА_5 на 1/5 частку цієї квартири, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 10.03.2026 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового розгляду на 10:00 14.05.2026, витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5

09.04.2026 від відповідачів надійшов відзив, згідно якого позовні вимоги визнали у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 14.05.2026 учасники справи не з`явилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, відповідачами раніше до суду надано відзив, згідно якого позовні вимоги визнали у повному обсязі, від третьої особи на адресу суду надійшла копія спадкової справи із зазначенням клопотання про розгляд справи у відсутність третьої особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Так під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

За життя ОСОБА_5 , 28.12.1999 було складено заповіт (а.с.20), згідно якого все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати заповідає ОСОБА_6 , який 20.01.2000 змінив прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_5 22.01.2026 було заведено спадкову справу №2/2026.

ОСОБА_1 , прийняв спадщину на підставі зазначеного заповіту в зв`язку з тим, що на час смерті ОСОБА_5 фактично мешкав та був зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається як з долучених відомостей про місце проживання особи (а.с.18).

На час смерті ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1998 року, яке видане на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумського міськвиконкому від 29.12.1997 року № 4862 (а.с.15), зазначене також вбачається з довідки виданої Департаментом забезпечення ресурсних платежів (а.с.16).

Співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є: - ОСОБА_1 (до переміни прізвища ОСОБА_6 ); ОСОБА_9 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , які згідно наявної в матеріалах справи копії нотаріально завіреної заяви не заперечують щодо володіння за життя ОСОБА_5 , 1/5 часткою квартири, а також зазначають, що договір про поділ квартири між співвласниками не укладався, рішення з цього питання не виносилося.

Маючи намір отримати свідоцтво про право власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Дуванової Тамари Петрівни, якою було 22.01.2026 внесено до Спадкового реєстру реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи.Проте, Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Дуванової Тамари Петрівни від 20.02.2026 № 40/02-31 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Зазначеною Постановою встановлено: 22 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом та 19 лютого 2026 року - із заявою про видачу йому постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, отриманих нотаріусом шляхом безпосереднього доступу, відомості про реєстрацію права власності на вказану квартиру відсутні.

За змістом ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тобто, передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Відтак, визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим виникає цивільно-правовій спір.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з того, що ніяких інших домовленостей щодо часток у праві спільної сумісної власності між співвласниками не було, що підтверджується їхніми особистими нотаріально завіреними заявами, частки всіх співвласників у праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 є рівними, тобто кожен з співвласників має право на 1/5 частку квартири, а відповідно, і спадкодавиці - ОСОБА_5 належала 1/5 частка квартири.

В зв`язку з тим, що власник майна - ОСОБА_5 померла, реєстрація права власності майна на її ім`я неможлива, спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, є позивач ОСОБА_1 , право власності на частку належну ОСОБА_5 підлягає реєстрації за ним.

Враховуючи, що спадкодавець не зареєстрував належним чином своє право власності на об`єкт нерухомості за життя, спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, є позивач ОСОБА_1 , відсутність можливості у позивача в інший спосіб реалізувати свої спадкові права щодо нерухомого майна, яке не було належним чином зареєстроване спадкодавцем за життя, відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Задоволення зазначеної вимоги поновить порушене право позивача, в той же час, встановлення факту належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , частки квартири не вливає на право власності позивача на зазначену частку квартири, тому не є належним способом захисту порушеного права.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 206, 229, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд , –

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкуваннязадовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої вимоги – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19.05.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Дуванова Тамара Петрівна, адреса м.Суми, пр-т Шевченка, 4.

Суддя Роман ОНАЙКО