Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №466/1349/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1349/26

Провадження № 3/466/856/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 07.02.2026, 12:00, АДРЕСА_1 , здійснила психологічне домашнє насильство стосовно своєї неповнолітньої дитини, - ОСОБА_2 , що включало: словесні образи, що викликали у потерпілої особи емоційну невпевненість. Своїми діяннями, ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів справи в судове засідання ОСОБА_1 прибула, свою вину частково визнала, пояснивши, що дійсно іноді підвищує голос в розмові з сином, коли останній провокує її на емоційну реакцію, однак вважає це рідкісним винятком, за рамками яких проводить звичайний виховний процес.

ОСОБА_3 , - батько потерпілої особи, 18.05.2026 подав на адресу суду заяву, якою просив розглядати справу за відсутності його та потерпілої особи. Поясненнями від 09.02.2026 вказав, що перед викликом поліції, йому зателефонував син та скаржився на систематичні словесні образи та психологічне насильство з боку матері.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, виносить постанову.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Положеннями ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 визначено низький рівень небезпеки.

При частковому визнанні вини з боку ОСОБА_1 , вина підтверджується: протоколом серії ВАД №320056 від 09.02.2026, відезаписом, на якому ОСОБА_2 вказує, що мати неодноразово словесно ображала його, внаслідок чого у потерпілої особи погіршувався психічний стан, поясненнями учасників та іншими матеріалами справи.

Протокол серії ВАД №320056 від 09.02.2026 оформлено згідно вимог ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та те, що її дії не завдали значної суспільної шкоди, хоча ОСОБА_1 вчинила правопорушення, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що входять до складу правопорушення, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 33, 173-2, 245, 251, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Торська