Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №464/282/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/282/26

пр.№ 1-кп/464/358/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12026141410000023 від 09.01.2026 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.11.2026, близько 13 годин 46 хвилин, перебуваючи в приміщенні біля входу у Торговий комплексу «Шувар», що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 36, підійшла до банкомату АТ КБ «Приватбанк» №CALV9526, де в подальшому виявила незавершену операцію з поповнення банківської картки, що попередньо здійснювалася ОСОБА_6 , після чого маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відмінила операцію попереднього клієнта з внесення грошових коштів, після чого, шляхом вільного доступу, взяла з купюроприймача вищевказаного банкомату грошові кошти в сумі 17000 гривень, номіналом по 500 гривень, які належали ОСОБА_6 , та якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17000 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Показала, що прийшла у Торговий комлекс «Шувар», за грошима, коли підійшла до банкомату перед нею стояли люди. Після того, як вони розійшлись виявила, що банкомат ще працює з незавершеною операцією, після чого вона відмінила таку, відкрилась кришка копюроприймача в якій лежали кошти, які вона взяла та пішла. У вчиненому щиро розкаялась, ствердила, що повернула кошти, просить її суворо не карати.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчинені злочину, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану є вірною.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Сихівським РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивну характеристику за місцем проживання та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість злочину, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1, ч. 3 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Запобіжний захід слід залишити у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

Компакт – дики CD-R із надписами «2556029-ВБ» із серійним номером LH 31860i807465101 – залишити при матеріалах справи.

Компакт – дики DVD-R із надписами «2556029-BБ» – залишити при матеріалах справи.

Кросівки фірми «Adidas» білого кольору – залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя