Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №452/1573/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1573/26

Провадження № 2/452/1412/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, - про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в:

Представник-адвокат Бобак О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Із метою відчуження цього нерухомого майна він звернувся до нотаріуса, який повідомив, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про заборону щодо відчуження нерухомого майна за вказаною адресою, а тому посвідчення договору відчуження майна неможливе. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 08.04.2026р. за параметрами пошуку щодо адреси: АДРЕСА_1 відомо про обтяження заборону (архівний запис) на об`єкт за вказаною адресою, власником значиться ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що ОСОБА_2 був попереднім власником незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. З метою зняття заборони позивач звертався до Самбірської державної нотаріальної контори, однак отримав відмову. Враховуючи, що заборона на відчуження нерухомого майна внесена в реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідачем 14.11.2006 р., коли власником будинку по АДРЕСА_1 був не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , позивач вважає дане внесення безпідставним та просить суд припинити обтяження на нерухоме майно.

Позивач та його представник-адвокат Бобак О.Б. у судове засідання не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, просила позов задовольнити з підстав, наведених у зверненні до місцевого суду.

Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати наведену справу за відсутності відповідача та покладався на об`єктивність і повному розгляду справи та законність прийнятого рішення.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав:

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконкомом Рудківської міської ради 01.03.2001р. серія НОМЕР_1 , зареєстровано Самбірським МБТІ за реєстровим №803, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Попереднім власником даного майна був ОСОБА_2 , який за договором купівлі-продажу від 13.08.1993 року, посвідченого нотаріусом Дмитришин К.К., продав ОСОБА_1 незакінчений будівництвом жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вказане підтверджується долученим до позову договором.

Із повідомлення, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області від 10.04.2026 року відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 08.04.2026р. за параметрами пошуку щодо адреси: АДРЕСА_1 відомо про обтяження заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 4047969 зареєстроване 14.11.2006 р. реєстратором - Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 02.08.1984р. Самб.комб.побут.обслна об`єкт обтяження: адреса АДРЕСА_1 власником значиться ОСОБА_2 : причина відсутності коду: архівний запис: додаткові дані: архівний номер 2536987LVOV141, архівна дата: 21.12.2000, дата виникнення:02.08.1984, № реєстра:343224-351, внутр. №С5015F362DF14E2C5341, коментарій 10-18/1984.

Із повідомлення Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області від 08.04.2026 року відомо про відмову ОСОБА_1 у знятті заборони за вищевказаними реквізитами, оскільки кредитором не надано необхідних документів про погашення позики та рекомендовано звернутись до суду щодо вилучення обтяження.

Відомості про Самбірський комбінат побутового обслуговування як юридичну особу в реєстрі юридичних та фізичних осіб відсутні, так як така юридична особа була припинена ще до створення такого реєстру.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року(далі Закон №1952).

За приписами пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 10 Закону №1952 державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Статтею 18 Закону №1952 визначено порядок державної реєстрації прав.

У відповідності до п. п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Відповідно до ст. 3 Закону №1952 загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Отже, прийняттю рішення державного реєстратора про обтяження нерухомого майна передує перевірка поданих документів вимогам законодавства, а також відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №2/0301/806/11 суд зазначає, що суд апеляційної інстанції підставно врахував те, що наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2025 року в справі №2/1522/11652/11 встановлено: «наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном».

Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача, неможливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру.

Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими суду документами, а також те, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює розпорядження даним майном, а Самбірська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права як власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд приходить висновку, що позов є підставний і такий, що підлягає задоволенню. Таке вирішення спору базується виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи подані суду документи. Судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред`явлення позову позивачем як захист (відновлення) його прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному ним способі захисту можливо відновити (захистити) його права.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження: заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 4047969, зареєстровану 14.11.2006 року за №4047969 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н від 02.08.1984 Самб.комб.побут.обсл на особу ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя