Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №463/3439/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/3439/26

Провадження №3/463/829/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., а участі захисника Кука І.В., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2026, близько 03 год. 59 хв. у м. Львові на вул. Мечникова, 45, керуючи т/з марки «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, маючи причетність до пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції чим порушив п.п. 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 05.04.2026, близько 03 год. 59 хв. 10 сек у м. Львові на вул. Мечникова, 45, керуючи т/з марки «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, що спричинило пошкодження дорожнього знаку та транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Захисник у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у скоєному підтвердив.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожнього знаку, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

При цьому, так як ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.10 а,д, продовживши рух транспортного засобу після зіткнення, а тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП.

Правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступеня її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.