Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №761/576/19 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/576/19

Провадження №1-кп/761/320/2026

В И Р О К

іменем України

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100010632 від 03.10.2018 року, щодо

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого водієм експедитором ФОП « ОСОБА_15 », одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 у невстановлений час, у невстановленому місці придбав вогнепальну зброю, пістолет, без передбаченого законом дозволу, а саме порушуючи Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N?622).

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю, ОСОБА_13 03.10.2018, приблизно о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 30/33, розуміючи значення конструкції, призначення даного предмету та його властивості, тримаючи при собі предмет ззовні схожий на пістолет, перемісив його до салону автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , де почав його зберігати.

03.10.2018 року приблизно о 18 год. 22 хв., за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 30/33, під час проведення огляду місця події, в автомобілі марки «ЗАЗ» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_13 , виявлено предмет ззовні схожий на пістолет, а також ОСОБА_13 добровільно, особисто дістав з сумки та надав на огляд предмет схожий на магазин, в результаті чого вказані предмети було вилучено.

Відповідно до висновку експерта №8-5/1090 від 28.11.2018 схожий на пістолет предмет, вилучений 03.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «RETAY XR» серія номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва (виробник «Retay Arms», Туреччина). Найближчим аналогом пістолета є гладкоствольні пістолети самозахисту калібру 9 мм Р.А. Конструктивні та розмірні характеристики пістолета дозволяють використовувати для стрільби пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними снарядами травматичної дії, а також газові або шумові патрони калібру 09 мм Р.А. для здійснення пострілів снарядами, що заряджені окремо від патрону. Пістолет до проведення пострілів придатний.

Такими своїми діями, ОСОБА_13 вчинив придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_13 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, дав показання, згідно із якими він, на той час працював водієм на підприємстві, яке розташовувалось на перехресті вул. Чорновола та вул. Полтавської. 03.10.2018, приблизно о 14 год. 30 хв., виїхавши з території підприємства на розвозку товару та зупинившись перед пішохідним переходом на перехресті, пропускаючи пішоходів, побачив, як біля парапету через дорогу підозрілий чоловік щось заховав, а потім швидко пішов у невідомому напрямку постійно обертаючись. Вирішивши подивитись, що саме заховав чоловік, він зупинив машину та вирушив до того місця, де під деревом знайшов пакет, всередині якого нащупав предмет, який по вазі та формі був схожий на пістолет. З метою безпеки, вирішив забрати пакет та подивитись його вміст у себе в автомобілі. Прийшовши в авто та відкривши пакет він побачив, що там знаходиться пістолет. Він подумав про те, що необхідно повідомити про вказану знахідку поліцію, однак через те, що в його авто була продукція швидкого псування, яку необхідно було терміново доставити, не мав на це часу, та вирішив віддати пістолет охороні свого підприємства, щоб ті викликали поліцію та передали цей предмет. Для того, щоб не ходити по вулиці з пістолетом та для того, щоб йому повірили охоронці, він витягнув з пістолета магазин та вирушив до них, однак був зупинений працівниками поліції, яким він пояснив ситуацію та добровільно надав магазин. Однак, замість того, щоб працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, вони примушували його віддати пістолет, повідомивши, що самі вирішать, що з ним робити, а почувши від нього відмову, запхнули його в службовий автомобіль у якому катали його по місту до шостої години вечора, били та задували газом. За весь час його перебування у службовому авто йому телефонував керівник. Тільки близько о 6 годині вечора працівники поліції зателефонували його керівнику та сказали прийти до автомобіля щоб його відчинити. Після того, як прийшов його керівник та відчинив автомобіль було викликано слідчо-оперативну групу та вилучено пістолет.

Так, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав показання згідно із яким він, 03.10.2018 перебував на службі у полку особливого призначення 01. Так, рухаючись на службовому автомобілі та патрулюючи місто, він на пішохідному переході по вул. Чорновола, звернув увагу на чоловіка, який підозріло себе поводив, а саме, при виді службового автомобіля, той чоловік різко змінив напрямок руху та пришвидшив крок. Зупинивши вказаного громадянина, ним виявився ОСОБА_13 , який на запитання щодо наявності у нього при собі заборонених предметів повідомив про те, що у нього в сумці знаходиться магазин, а на запитання чи є у нього пістолет, останній відповів, що пістолет знаходиться в автомобілі. Підійшовши до його автомобіля, на який вказав чоловік, він добровільно його відчинив та показав пакет з пістолетом. Побачивши це, він сказав ОСОБА_13 , щоб той поклав пістолет на місце та очікував слідчо-оперативну групу. За час, який вони чекали слідчо-оперативну групу, ОСОБА_13 симулював, що йому погано, при цьому, від виклику швидкої допомоги відмовився, пізніше почав себе агресивно поводити, розмахував руками та намагався тікати, у зв`язку із чим до нього було застосовано спец. засіб - кайданки. Після прибуття слідчо-оперативної групи, він з напарником стояв осторонь, не приймав участі у слідчих діях.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав показання, згідно із якими, він, проходячи по вулиці Чорновола був зупинений жінкою, яка попросила підійти до автомобіля, біля якого перебували працівники поліції., які попросили побути понятим, показали пістолет та патрони, та розповіли, що пістолет було вилучено в авто. Після чого він підписав протоколи.

Так, згідно даних, що містяться у витягу з ЄРДР № 12018100100010623 від 03.10.2018, підтверджується те, що розпочато досудове розслідування кримінального провадження 03.10.2018 о 19 год. 57 хв. 52 с. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України, з приводу матеріалів ЖЄО №85570 від 03.10.2018, а саме про те, що 03.10.2018, приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 33, в автомобілі «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та магазин із предметами схожими на патрон.

Згідно даних рапорту поліцейських ППОП № 1 ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_16 , сержанта поліції ОСОБА_18 та старшого сержанта поліції ОСОБА_19 , останні повідомили, що 03 жовтня 2018 року вони заступили на службу по ОГП в Шевченківський район міста Києва у складі ГШР "Резус 119" та приблизно о 17 год. 00 хв. по вул. Павлівська, 30/33, звернули увагу на автомобіль «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, за кермом якого знаходився невідомий їм чоловік, який при появі службового автомобіля почав помітно нервувати. Невідомим виявився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав дозвіл на проведення поверхневої перевірки в порядку ст. 39 «Про національну поліцію», в ході якої у останнього в чорній матерчастій сумці, що знаходилась на його плечі, в одному із внутрішніх відділень було виявлено предмет схожий на магазин до пістолета та 7 (сім) набоїв у ньому, із яких 3 (три) з маркуванням «Терен», 1 (один) - «Safari» та 3 (три) - «S.A.P.A. 9 мм». Також, в ході перевірки з вищевказаного транспортного засобу з лівою сторони водійського сидіння було виявлено чорний пістолет з маркуванням «НОМЕР_5». Після чого, ОСОБА_13 почав вести себе агресивно, розмахував руками та намагався втекти, в результаті чого було застосовано спецзасіб « ОСОБА_20 » з 17 год. 15 хв. по 18 год. 10 хв. для забезпечення безпеки себе та оточуючих. На місце було викликано СОГ Шевченківського УП для документування даної події та подальшого розбору, гроші та цінні речі не вилучались.

Згідно даних заяви ОСОБА_21 від 03.10.2018, останній надав працівникам Шевченківського УП добровільну згоду на огляд власного т.з. «lanos dewoo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 03.10.2018 з план-схемою та фототаблицею до нього, згідно із якими, старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 на підставі повідомлення, у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , за участю власника автомобіля ОСОБА_21 , провів огляд припаркованого за адресою АДРЕСА_2 , автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_21 , та в ході якого під переднім водійським сидінням виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору в середині якого знаходиться предмет схожий на пістолет чорного кольору, який має спусковий гачок, без магазину. Також у протоколі зафіксовано, що поруч з автомобілем перебував водій ОСОБА_13 , який через праве плече на лівій стороні мав при собі чорну сумку, при обшуку якої в одному із відділень виявлено предмет схожий на магазин чорного кольору, в якому знаходились 7 (сім) предметів схожих на боєприпаси, чотири із яких мають чорний колір, 3 сірого кольору, які останній видав добровільно.

Даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 08.10.2018 з фототаблицею до нього, згідно із якими, старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_24 , без застосування технічних засобів провела огляд DVD-R диску, на якому міститься 1 відео-файл з написом «20181003183311.MTS», на якому зафіксовано, як ОСОБА_21 (власник авто) надав згоду на проведення огляду у належному йому автомобілі марки «ЗАЗ», модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого зафіксовано, як спеціалістом було виявлено під сидінням авто предмет схожий на пістолет в поліетиленовому пакеті синього кольору. На відеозаписі зафіксовано пояснення ОСОБА_13 , який зазначив, що даний предмет схожий на пістолет, разом з предметом схожим на магазин, він знайшов в кущах неподалік місця проведення огляду. Пакет з предметом він поклав до автомобіля. Потім ОСОБА_13 пояснив, що предмет схожий на магазин поклав до сумки, яка знаходиться у нього через плече при собі. Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками поліції було проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_13 , в ході якого, у останнього, в сумці було виявлено предмет схожий на магазин та ОСОБА_13 добровільно, особисто дістав з сумки та надав на огляд предмет схожий на магазин з патронами в кількості 7 шт. Вказані предмети, а саме: пістолет, магазин та 7 патронів, спеціаліст вилучив та помісив до пакетів Нац. Поліції.

Даними, переглянутого відеозапису, що міститься на диску який є додатком до протоколу огляду місця події від 03.10.2018, які відповідають даним, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 08.10.2018 з фототаблицею до нього.

Даними, висновку судово-балістичної експертизи №8-5/1090 від 28 листопада 2018 року, відповідно до яких, схожий на пістолет предмет, вилучений 03.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_4 , є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі "RETAY XR" серія номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва (виробник "Retay Arms", Туреччина). Найближчим аналогом пістолета є гладкоствольні пістолети самозахисту калібру 9 мм Р.А. Конструктивні та розмірні характеристики пістолета використовувати для стрільби пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А, споряджені еластичними снарядами травматичної дії, а також газові або шумові патрони калібру 9 мм Р.А. для здійснення пострілів снарядами, що заряджені окремо від патрону. Пістолет до проведення пострілів придатний. 2. Сім предметів схожих на патрони, вилучені 03.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: шість патронів не є боєприпасами - є виготовленими промисловим способом (виробники: НВП "Еколог" та ТОВ "Сафарі", Україна) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені еластичним полімерним снарядом травматичної дії. Патрони призначені для стрільби з гладкоствольних пістолетів калібру 9 мм Р.А., які призначені для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами несмертельної дії; один патрон є кулевим пістолетним патроном центрального бою калібру 9 мм, який споряджений еластичним полімерним снарядом. Патрон виготовлений саморобним способом з використанням частин патронів промислового виготовлення, а саме: полімерного сферичного снаряда, капсуля, пороху, гільзи пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А. (виробник гільзи - ТОВ "ЛАТЕК", Україна). Патрон за своїми конструктивними та розмірними особливостями може використовуватись для стрільби з гладкоствольних пістолетів калібру 9 мм Р.А. "несмертельної травматичної дії" та збіжної з ними за конструктивними характеристиками та калібром зброї. Відповісти на запитання: "Чи є боєприпасами надані на дослідження предмети схожі на патрони..?" стосовно одного виготовленого саморобним способом патрона з маркувальними позначеннями на гільзі "НОМЕР_6.", через руйнацію патрона при демонтажі не уявляється можливим.

Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, наведені вище, щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_13 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, щодо їх достовірності, оскільки вони узгоджуються між собою.

Зазначені вище докази у їх сукупності підтверджують факт незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Те, що в автомобілі вилучено пістолет, а магазин до нього у сумці ОСОБА_13 , якраз свідчить про те, що вказаний пістолет був придбаний ОСОБА_13 значно раніше, а не знайдено безпосередньо перед затриманням, як вказує ОСОБА_13 .

Версія ОСОБА_13 по своїй суті є нелогічною, що також додатково вказує про її неправдивість.

Показання ОСОБА_13 щодо обставин його затримання та застосування до нього фізичної сили не підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, оскільки на відеозаписі огляду місця події від 03.10.2018, на відкритих ділянках тіла ОСОБА_13 візуально не вбачається жодних слідів насильства щодо нього, сам він про такі обставини також не заявляв, при допиті працівника поліції в якості свідка в судовому засіданні, щодо цих обставин запитань не ставив, повідомив суду, що не звертався до правоохоронних органів щодо цих подій з відповідними заявами, а також будь-яким чином не зафіксував тілесні ушкодження. А тому, суд розцінює такі показання обвинуваченого, як недостовірні і такі, які спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий стороною обвинувачення та стороною захисту, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає їх належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_13 раніше не судимий, вчинив умисний злочин в сфері незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином офіційно працює, має місце проживання у місті Києві.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , те що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, його процесуальну поведінку, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішти відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 100, 124, 182, 368-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2288 грн. 00 коп.

Речові докази: пістолет, магазин, 7 (сім) шт. патронів, які поміщені до упаковки N?4090843 - передати у розпорядження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя