Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №333/3285/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3285/26

Провадження № 2-а/333/62/26

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2026 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява представника позивача – адвоката Михайлишина А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить суд скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ №00009256 від 03.12.2025 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпаП та справу про адміністративне правопорушення – закрити.

В обґрунтування вимог зазначено, що Постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Степаненка М.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 03.12.2025 серії АВ № 00009256 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме: 11.11.2025 р. о 16 год. 10 хв. за адресою: М-30, км. 949+608 (М-04, км186+337), Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF, FAR CF 85 д.н.з. НОМЕР_1 : відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,563 % (3.425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Вказану постанову позивач не отримував, а дізнався про її існування із застосунку «ДІЯ» 16.03.2026 після відкриття виконавчого провадження, подвоєння штрафу та арешту коштів Новомиколаївським ВДВС У Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Відповідачем складено та направлено оскаржувану постанову відносно позивача, проте направлено не за адресою місця реєстрації (проживання), а в населений пункт Новониколаевка, вул. Лермонтова, б.4, але існує смт. Новомиколаївка. Позивач з 2020 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, у оскаржуваній постанові зазначено не існуючий документ, а саме СА 8119961.

У оскаржуваній постанові вказана дозволена максимальна фактична вага 40 тон, при тому що відповідно до пп. б) п. 22.5 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 максимальне значення для автомобільних доріг державного значення для двовісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра становить 42 тони.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки DAF є вантажним контейнеровозом-С, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 причіп марки KRONE являється контейнеровозом-С.

Оскаржувана постанова не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного до вантажівки.

Позивач вважає, що вага повинна вираховуватись не від показника 40 тон, а від показника 42 тони, а тому відповідно до формули: 48250-42000-4825/42000+100% =3,392 %, що виключає відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також, просить врахувати, що в даному випадку відбувалось не комерційне перевезення вантажів, а евакуація речей із прифронтового району, що також можна побачити, відсканувавши QR-код на оскаржуваній постанові. Вважає, що відповідачем безпідставно невраховано при прийнятті оскаржуваної постанови факт проїзду транспортних засобів контейнеровозів.

Ухвалою судді від 30.03.2026 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.04.2026 року до суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому відповідач із позовом не погодився, зазначив таке. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Посилається на те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП та Порядку № 1174, вона містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Відповідач посилається на те, що напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі за ст. 132-1 КУпАП. Отже, максимально допустимі вагові параметри складають 40 тон (загальна маса).

Також відповідач не погоджується із позицією позивача про те, що перевезення вантажів здійснювалось транспортним засобом двовісним спеціалізованим причепом – контейнеровозом, що, на думку Позивача, дає підстави застосовувати збільшений ваговий норматив 42 т, передбачений в п.22.5 Правил дорожнього руху (двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра). Та зазначає, що відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху для застосування збільшених нормативів визначальною обставиною є саме сукупність факторів: здійснення перевезення двовісним (трьохвісним) автомобілем (тягачем) з двовісним (трьохвісним) напівпричепом (контейнеровозом) одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

Однак, при визначенні відповідності автомобіля критеріям комбінованого транспортного засобу, які передбачені п. 22.5 Правил дорожнього руху, слід звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб, який зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 20, WAGA-WIM35, зав. № 7, DAF FAR CF 85, ДНЗ НОМЕР_4 – вантаж. контейнеровоз-с.

Вантажним автомобілем є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. У статті 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 (далі Наказ №363), визначено, що сідельний тягач - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб марки KRONE AZW 18, НОМЕР_5 , який рухався в зчепленні з спеціалізованим вантажним контейнеровозом DAF FAR CF 85, ДНЗ НОМЕР_4 є причіпом – контейнеровозом-c.

Оскільки, транспортний засіб DAF FAR CF 85, ДНЗ НОМЕР_4 за своєю конструкцією та призначенням є спеціалізованим вантажним контейнеровозом для перевезення вантажів та не є тягачем, то відповідно до нього не можуть бути застосовані збільшені вагові нормативи, передбачені п.22.5 ПДР України. Зазначений вантажний автомобіль рухався в зчепленні з причепом, а не напівпричепом, як цього вимагають норми ПДР України. Вантажний бортовий автомобіль в поєднанні з причепом складають автомобільний поїзд. Позивач не зазначає на якій підставі він не враховує інші критерії, передбачені п 22.5 ПДР, а саме наявність контейнера або знімного кузова, загальною довжиною 13,716 м. Позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері або знімному кузові згідно з їх призначенням.

Також зазначили на довводи позову про неналежне направлення постанови позивачеві, що під час опрацювання наданих системою матеріалів інформаційного файлу щодо виявленої події порушення в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою особою Укртрансбезпеки від ЄДРТЗ було отримано інформацію про особу суб`єкта відповідальності відповідно до статті 14-3 КУпАП, а саме власника транспортного засобу, за яким зареєстрований транспортний засіб DAF FAR CF 85, ДНЗ НОМЕР_4 , – ОСОБА_1 , із зазначенням його адреси реєстрації: АДРЕСА_2 .

Посилаються, що Укртрансбезпека не несе відповідальності за орфографічні помилки в інформації, яка надається з ЄДРТЗ, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Відповідно до поштового корінця, відправлення було здійснено за правильною адресою, а саме: АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, що згідно з витягом із реєстру територіальної громади, починаючи з 2020 року він зареєстрований та фактично проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Отже, якщо в ЄДРТЗ зазначена інша адреса, це свідчить про те, що позивач не вніс відповідні зміни до реєстру. Укртрансбезпека виконала всі вимоги чинного законодавства щодо направлення постанови позивачу.

20.04.2026 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що Відповідачем не надано у якості доказу, копії письмового запиту та відповіді на нього від відповідних органів щодо адреси місця реєстрації позивача, який мав передувати винесенню постанови, тобто запит відповідальна особа мала би зробити до того як винесла постанову. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки DAF є вантажним контейнеровозом-С, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 причіп марки KRONE являється контейнеровозом-С. Оскаржувана постанова не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного до вантажівки. Таким чином, вага повинна вираховуватись не від показника 40 тон, а від показника 42 тони, а тому відповідно до формули: 48250-42000-4825/42000+100% =3,392 %, що виключає відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також, не можна залишити поза увагою те, що в даному випадку відбувалось не комерційне перевезення вантажів, а евакуація речей із прифронтового району, що також можна побачити, відсканувавши QR-код на оскаржуваній постанові. З огляду на зазначене, вважають, що відповідачем безпідставно невраховано при прийнятті оскаржуваної постанови факт проїзду двох окремих транспортних засобів контейнеровозів. У документах про повірку вказано про те, що даний комплекс габаритновагового контролю включає 2 смуги прямого та 2 смуги зворотного напрямку, по якій із цих 4 смуг рухались транспортні засоби позивача у оскаржуваній постанові не зазначено, так само як і не вказано про те, чи є на ці смуги свідоцтва про повірку. Окрім того, на другій сторінці свідоцтва про повірку № 04/6478 вказано про те, що випробування проводилось у русі за допомогою двовісного транспортного засобу та за допомогою інших транспортних засобів, однак не вказано чи проводилось випробування для трьохосного автомобіля контейнеровоза із двохосним причепом контейнеровозом. Відповідно до Свідоцтва про повірку максимальна границя зважування – 35 т, мінімальна границя зважування – 0,2 т, дискретність 50 кг. У оскаржуваній постанові фактична маса становить 48 250 кг, проте даними вагами виявити таку вагу неможливо, оскільки найбільша границя зважування Max –30 000 кг.

Вважає, що Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП. Зазначає, що оскаржувані постанови винесені з порушенням вимог щодо їх форми та змісту, без доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України. Із оскаржуваних постанов не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення загальної ваги транспортних засобів.

29.04.2025 надійшли додаткові пояснення представника позивача у справі, в яких зазначено, що уповноважена особа, яка винесла постанову повинна була надіслати письмовий запит до Міністерства внутрішніх справ України для встановлення особи власника транспортного засобу, за якимйого зареєстровано, дати народження та адреси місця проживання. Вказаний запит уповноважена особа відповідно до вказаних вище норм законодавства повинна була надіслати до винесення постанови, а не саме під час судового розгляду справи, в іншому випадку це є порушення порядку розгляду справи та винесення постанови про адміністративне правопорушення. Відповідачем не надано у якості доказу, копії письмового запиту та відповіді на нього від відповідних органів щодо адреси місця реєстрації позивача, який мав передувати винесенню постанови. Листом від 27.04.2026 № 4227/0/7-26 Головний сервісний центр МВС повідомив відповідача, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 станом на момент реєстрації тобто на 16.08.2013. Головний сервісний центр МВС також підтвердив те, що в ЄДРТЗ визначено адресою реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з 2022 року є саме: АДРЕСА_5 . Зміни адреси в ЄДРТЗ не відбувалось. Вулицю Крупської було перейменовано у вулиця Вишнева, вулиця Лермонтова у смт. Новомиколаївка не перейменовувалась. Проте у оскаржуваній постанові зазначена з невідомих причин адреса: Новоминиколаевка, вул. Лермонтова, 4. Не зазначена навіть область. Окрім того, у оскаржуваній постанові зазначено взагалі не існуючий документ, а саме НОМЕР_7 .

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 03.12.2025, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Степаненком М.В. прийнято Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України серії АВ №00009256 від 03.12.2025, у відношенні ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

З постанови вбачається, що головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Степаненко М.В., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобу установив, що 11.11.2025 о 16 год 10 хв., за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FAR CF 85, ДНЗ НОМЕР_4 . Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,563% (3.425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

В оскаржуваній постанові є посилання на на автофіксацію на вебсайті wim.dsbt.gov.ua/r/a/АВ00009256/ (ідентифікатор доступу l8stawb40z5u4).

Оглянувши цю авто фотофіксацію, суд встановив, що транспортний засіб DAF FAR CF 85 днз НОМЕР_4 , рухався у складі автопоїзду, тобто до нього був приєднаний причіп-контейнеровоз-с днз НОМЕР_8 .

Власником DAF FAR CF 85 днз НОМЕР_4 та причіп-контейнеровоз-с днз НОМЕР_8 , згідно свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Положеннями п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно з п.7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З огляду законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. №1567); фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 №1174 (в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. №623).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, визначено ст.14-3 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Та обставина, що належний позивачу спеціальний вантажний автомобіль –контейнеровоз здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мереж Інтернет за наступним посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АВ00009256/, яке зазначене в оскаржуваній постанові з ідентифікатором доступу.

Перевіряючи доводи позову про відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує методику розрахунку відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, за рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

в) навантаження на вісь: Кількість осей; Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн; місцевого значення, тонн;

На одинарну вісь - 11,5; 7.

На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5; 7,

від 1 до 1,3 метра – 16; 10

від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах – 18; 10,5

від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни – 19; 11,5

від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни – 23; 11,5

від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20; 11,5

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21; 13

понад 1,3 до 1,4 метра - 24; 14.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Так, відповідно до оскаржуваної постанови формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна:

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%

Xфакт – фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Xнорм – нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою – регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Постановою серії АВ № 00009256 від 03.12.2025 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Встановлено, що: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4600 мм, 2-3: 1400 мм, 3-4: 5340 мм; 4-5: 5170 мм; навантаження на вісь 1 – 4700 кг, 2 – 12650 кг, 3 – 8650 кг, 4 – 10950 кг; 5 – 11300 кг; загальна маса – 48250 кг; висота – 3.97 м; ширина – 2.578 м; довжина – 19,18 м.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ №00009256 від 03.12.2025, навантаження на загальну масу транспортного засобу скало 43425 т., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 8,563% (3.425 тон).

Розрахунок відсоткового навантаження на одинарну вісь транспортного засобу: (48250-40000 -(10%*48250/40000)*100% = 8,563 %

розміри відсотків перевищення 8,562%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 3,425 тон – це з урахуванням похибки.

Також суд не погоджується із доводами позову про наявність підстав для застосовування збільшеного вагового нормативу у 42 т, передбачений в п.22.5 Правил дорожнього руху, оскільки транспортний засіб DAF FAR CF 85, ДНЗ НОМЕР_4 за своєю конструкцією та призначенням є спеціалізованим вантажним контейнеровозом для перевезення вантажів та не є тягачем, то відповідно до нього не можуть бути застосовані збільшені вагові нормативи, передбачені п.22.5 ПДР України. Зазначений вантажний автомобіль рухався в зчепленні з причепом, а не напівпричепом. Вантажний бортовий автомобіль в поєднанні з причепом складають автомобільний поїзд. Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автопоїзд (транспортний состав) - це механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою, а експлуатацією транспортного состава є транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з`єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо).

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи-розпуски. Напівпричіпом визнається причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра маси транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача (стаття 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Доводи позову про те, що у оспорюваній постанові невірно вказана адреса позивача, не можуть бути безумовною підставою для скасування постанови про адміністратвине правопорушення. Суд враховує доводи відповідача, що ряд відомостей, надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Інформація з ЄДРТЗ Укртрансбезпекою отримується у формі електронної взаємодії згідно Протоколу № 1 від 30.09.2021 до Порядку електронної інформаційної взаємодії Міністерства внутрішніх справ, Міністерства інфраструктури та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України відповідно через Міністра внутрішніх справ України, Міністра інфраструктури України.

Так, посадовою особою Укртрансбезпеки від ЄДРТЗ було отримано інформацію про особу суб`єкта відповідальності відповідно до статті 14-3 КУпАП, а саме власника транспортного засобу, за яким зареєстрований транспортний засіб DAF FAR CF 85, ДНЗ НОМЕР_4 , – ОСОБА_1 , із зазначенням його адреси реєстрації: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуєються листом №31/13425-9367-2026 від 27.04.2026 року Головного сервісного центру МВС, в якому зазначено, причини розбіжностей між реєстраційними даними та інформацією про адресу реєстрації місця проживання фізичної особи власника транспортного засобу, що були надані у протоколі обміну, пояснюють технічною помилкою роботи системи інформаційного обміну, зважаючи на те, що власник транспортного засобу після зміни місця реєстрації не провів обмін реєстраційних документів. Також вони посилаються на наявну інформацію щодо власника, а саме наявна інформація про серію та номер його паспорту, що було зазначено в постанові.

Судом враховано, що оспорювана постанова була направлена позивачеві не на адресу його проживання, тому не була ним отримана, що є підставою для поновлення строку на оскарження цієї постанови до суду. Але цей факт не може бути самостійною підставою дял скасування постанови, оскільки він не впливає на склад адміністративного правопорушення.

Також представник позивача зазначає, що в даному випадку здійснювалось не комерційне перевезення вантажів, а евакуація речей із прифронтового району. Дійсно, з оглянутого фото-та відеозапису вбачається, що на лобовому склі прикріплений напис «Евакуація», але зміст позову та додатки до нього не містять посилань та доказів, що вживались евакуаційні заходи, взагалі відсутня інформація щодо району, з якого вона була проведена, що позбавляє суд можливості перевірити той факт, що вказаний рейс був здійснений саме у зв`язку із надзвичайною подією чи для проведення загальної евакуації.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржувана постанова є законною, винесена на достатніх доказахіз вірно визначеним суб`єктом відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 77, 194, 139, 205, 242, 286, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ №00009256 від 03.12.2025 р.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О.Варнавська