Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №315/1105/20 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 315/1105/20

Провадження № 3-в/332/17/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Євгенії Костенко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Євгенія Костенко звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання заступник начальника зазначила, що до уповноваженого органу з питань пробації 02.09.2020 надійшла постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.08.2020 відносно ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Під час процедури залучення порушника до відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації для проведення процедури ознайомлення з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення. Порушник за викликами не з?являвся. 24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення рф на територію України. Пологівський районний сектор № 1 був переміщений на територію м. Запоріжжя, особові справи не вивезені, зв`язок з правопорушником був втрачений. З метою з`ясування місця проживання/перебування ОСОБА_1 були направлені запити до ТЦК та СП, відділу ВДВС та ДРАЦС, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, органів поліції з метою встановлення місця знаходження правопорушника. За отриманими відповідями встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося. Окрім того, з відповіді Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області від 01.04.2026 стало відомо, що за виконавчим провадженням № 58724629 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 повернутий виконавчий документ без виконання за заявою стягувача 11.06.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За вимогами п. 13.13 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2003 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

На даний період часу уповноваженим органом з питань пробації не вдається можливим залучити порушника ОСОБА_1 до відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки місцезнаходження та фактичне проживання правопорушника невідоме, згідно з відповіддю Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області від 01.04.2026 за виконавчим провадженням № 58724629 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 повернутий виконавчий документ без виконання за заявою стягувача 11.06.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Від представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшла таких висновків.

Суддею встановлено, що постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.08.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підсудність якого змінена та визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верхового Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У поданні заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ставиться питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження та невідомим місцем проживання.

Під час виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт було встановлено, що місцезнаходження та фактичне проживання правопорушника невідоме.

Відповідно до листа Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області від 01.04.2026 № 4381/29.17-40 за виконавчим провадженням № 58724629 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 повернутий виконавчий документ без виконання за заявою стягувача 11.06.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Порядок здійснення провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989 (надалі - Порядок).

Відповідно до статті 325-3 КУпАП одним із обов`язків, які покладаються на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт, є нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідних рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів. Аналогічний припис міститься в Порядку, а саме у пункті 14.1 Розділу ХIV «Обов`язки власника підприємства при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт».

Отже, аналіз цих правових норм дає підстави виснувати, що за відсутності відкритого виконавчого провадження зі стягнення аліментів неможливо здійснювати перерахування коштів за виконання порушником покарання у виді суспільно корисних робіт.

За загальним правилом виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковим.

Однак, з огляду на особливість спрямування коштів за виконання суспільно корисних робіт можна дійти висновку, що відсутність виконавчого провадження зі стягнення аліментів, що й має місце в справі, яка розглядається, унеможливлює практичну реалізацію мети такого виду адміністративного стягнення як суспільно корисні роботи, оскільки механізм реалізації полягає у тому, що плата порушнику за виконання суспільно корисних робіт перераховується роботодавцем на спеціальний рахунок державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Суддею враховано, що процедура примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах завершилась 11 червня 2025 року, коли відділом державної виконавчої служби за виконавчим провадженням № 58724629 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 повернутий виконавчий документ без виконання за заявою стягувача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суддя виснує, що факт відсутності відкритого виконавчого провадження про стягнення аліментів унеможливлює процедуру виконання оплатного виду адміністративного стягнення за відсутності можливості спрямування коштів в передбаченому законом порядку.

Тому у розглядуваному випадку наслідком відсутності виконавчого провадження є припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт через неможливість виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2020 року.

Отже, подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Припинити виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.08.2020 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП через наявність підстав, що унеможливлюють її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя У. В. Блажко