Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №308/7039/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7039/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого офіцера відділення розшукової роботи Ужгородського ЗВВСП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2026 року, о 14 год. 20 хв., солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. Також ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №120 від 09.05.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №366 від 09.05.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВУ №115 від 09.05.2026 року, копією військового квитка, витягом з наказу, заявою ОСОБА_1 від 09.05.2026 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк