Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №719/1013/25 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/1013/25

Номер провадження 2/719/20/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку загального позовного провадження питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 від 11.05.2026р. про стягнення понесених судових витрат.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням суду від 07.05.2026р. у справі №719/1013/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Під час розгляду справи представник відповідача вказав у відзиві на позовну заяву орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, який складає 20000,00 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України надає докази понесених судових витрат в загальному розмірі 28000, 00 грн., які складаються із витрат на проведення оцінки вартості квартири в розмірі 5000, 00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23000, 00 грн. За результатами розгляду заяви просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в загальній сумі 28000,00 грн.

Також 12 травня 2026 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява представника позивача Ладан А.І. від 12.05.2026р. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням суду від 07.05.2026р. у справі №719/1013/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Представником позивача у цій справі є адвокат Ладан А.І. на підставі договору від 22.01.2026р. про надання правничої допомоги, за умовами якого гонорар адвоката становить 25000,00 грн. За результатами розгляду заяви просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Таким чином, представниками позивача і відповідача своєчасно подано заяви в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

19 травня 2026 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування заперечень зазначає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. є завищеним та неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки частина позовних вимог була визнана відповідачем, тобто могла б бути вирішеною у позасудовому порядку без необхідності звернення до суду. Відтак, з огляду на часткове безспірне вирішення судом питання про поділ майна та часткове задоволення позову, зважаючи на відсутність орієнтовного розрахунку судових витрат, які мав подати позивач, просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі. Додатково зазначає, що категорично не погоджується із переліком та вартістю послуг, зазначених в Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 08.05.2026р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки вони не відображають реального обсягу та складності виконаної роботи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення призначено на 19 травня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 75-77 том 2), в судове засідання не з`явилися.

При цьому, 19 травня 2026 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Також 19 травня 2026 року в суд засобами електронного зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та її представника; подану заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу просить задовольнити.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, беручи до уваги заяви представників сторін та строки для винесення додаткового рішення, на підставі ст. 270 ЦПК України суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, які належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2026 року Новодністровським міським судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яким позов задоволено частково; вирішено питання про поділ майна та про стягнення судового збору. Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2026 року (а.с. 78-89 том 2).

У судовому засіданні 07 травня 2026 року до закінчення судових дебатів, представники позивача та відповідача повідомили, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів після винесення рішення подадуть підтверджуючі документи щодо понесених судових витрат.

В позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3771,78 грн., на визначення вартості нерухомого майна в розмірі 3000, 00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000, 00 грн.

Надалі 12 травня 2026 року представник позивача Ладан А.І. надала суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копію договору №22/01/26 від 22.01.2026р. про надання правничої допомоги, акт (звіт) № 1 виконаних робіт (наданих послуг) від 08.05.2026р. та квитанцію № 2 від 08.05.2026р. (а.с. 70-72 том 2).

Відповідно до п. 1.1., 2.1. розділу 1 Договору №22/01/26 від 22.01.2026р. про надання правничої допомоги, який укладено між адвокатом Ладан А.І. та ОСОБА_1 (надалі – Договір від 22.01.2026р.), Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених Договором, зокрема щодо подання позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя. Адвокат на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги, зокрема, надання консультацій, формування правової позиції, складати позовні заяви, відзиви (заперечення), представляти інтереси Клієнта в судах.

Договір згідно з п. 6.1. розділу 6 Договору від 22.01.2026р. набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2026 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами умов Договору.

Відповідно до п. 4.1., 4.3. розділу 4 Договору від 22.01.2026р. отримання винагороди адвокатом за надання правової (правничої) допомоги відбувається у формі гонорару в розмірі 25000,00 грн., які клієнт оплачує протягом до 2 днів з моменту винесення рішення судом у справі. Правничу допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує в гривнях в розмірі визначеному в п. 4.1 за фактично надану юридичну (правничу) допомогу, відповідно до Акту/актів надання правничої допомоги, або готівкою, чи в іншому порядку встановленому цим Договором.

У п. 4.5. розділу 4 Договору від 22.01.2026р. зазначено, що за результатами надання правничої допомоги складається Акт, що підписується уповноваженими представниками кожної із сторін. В Акті вказується обсяг наданої Адвокатом правової допомоги та її вартість.

Як вбачається із Акту (Звіту) №1 виконаних робіт (наданих послуг) від 08.05.2026р. адвокат Ладан А.І. надала наступні послуги до Договору про надання правової (правничої) допомоги №22/01/26 від 22.01.2026р.: усна консультації з Клієнтом та аналіз документів у справі щодо поділу спільного сумісного майна подружжя – 1 год. 00 хв.; ознайомлення та вивчення матеріалів судової справи – 2 год. 00 хв.; підготовка заяви про зміну позовних вимог у справі про поділ спільного майна подружжя до Новодністровського міського суду Чернівецької області, виготовлення необхідної кількості копій документів – 3 год. 00 хв.; підготовка та подання відповіді на відзив у даній справі – 1 год. 00 хв.; участь у судових засіданнях – 10.

Відповідно до квитанції №2 від 08.05.2026р. адвокат Ладан А.І. прийняла від ОСОБА_1 гонорар в сумі 25000,00 грн. за надану правничу допомогу у відповідності до договору про надання правничої допомоги №22/01/26 від 22.01.2026р.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідач очікує понести судові витрати на визначення вартості нерухомого майна в розмірі 6000, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20000, 00 грн.

Надалі 12 травня 2026 року представник відповідача Гінгуляк О.М. надав суду на підтвердження понесених судових витрат договір №60/25 від 02.12.2025р. про надання правової (правничої) допомоги, додаткову угоду № 1 від 02.12.2025р. до договору №60/25 від 02.12.2025р. про надання правової (правничої) допомоги, розрахунок розміру компенсаційних витратна правову (правничу) допомогу у відповідності до договору №60/25 від 02.12.2025р., акт виконаних робіт від 11.05.2026р. щодо надання правової допомоги до договір №60/25 від 02.12.2025р., договір про надання послуг на проведення незалежної оцінки від 08.01.2026р., квитанцію до прибуткового касового ордеру від 09.01.2026р. (а.с. 60-66 том 2).

Так, відповідно до п. 1.1. розділу 1 Договору №60/25 від 02.12.2025р. про надання правової (правничої) допомоги (надалі – Договору від 02.12.2025р.), який укладений між адвокатом Гінгуляком О.М. та ОСОБА_2 , Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу Клієнту у справі №719/1013/25 про поділ майна подружжя, в тому числі визначення часток кожного з подружжя, тощо, з правом подання позову, відзиву на позовну заяву та інші дії спрямовані на захист прав та інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 5.1. розділу 5 Договору від 02.12.2025р. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного виконання доручення або моменту розірвання договору.

Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.4. розділу 4 Договору від 02.12.2025р. отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Розмір та порядок оплати гонорару визначається в Додаткові угоді до цього Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, Клієнт авансовано сплачує Адвокату гонорар у фіксованій сумі відповідно до домовленості сторін. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення.

Згідно з п. 2.3. Додаткової угоди №1 від 02.12.2025р. до Договору №60/25 від 02.12.2025р. про надання правової (правничої) допомоги Сторони домовились, що розмір гонорару Адвоката за представництво інтересів Клієнта в Новодністровському міському суді Чернівецької області у справі №719/1013/25, а також складання процесуальних документів (заяв по суті) заяви, клопотання, відзиви, відповіді на відзив, тощо, складає 15000,00 грн. (двадцять тисяч гривень). Вказана сума коштів сторонами погоджена в твердій грошовій сумі та не потребує визначення між Сторонами часу витраченого Адвокатом на виконання умов Договору №60/25 від 02.12.2025р.

За участь Адвокатом в судових засіданнях Новодністровського міського суду відповідно до п. 2.4. Додаткової угоди №1 від 02.12.2025р. до Договору №60/25 від 02.12.2025р. Клієнт сплачує Адвокату кошти в сумі 500,00 грн. за кожне судове засідання, не залежно від часу витраченого в судовому засіданні. Вказаний розмір коштів не входить у погодженому сторонами в п.2.3. суму коштів, а розраховується окремо за результатами розгляду справи.

Крім того, у п. 2.5. Додаткової угоди №1 від 02.12.2025р. до Договору №60/25 від 02.12.2025р. Сторони дійшли згоди, що у випадку ухвалення Новодністровським міським судом у справі №719/1013/25 рішення про відмову у задоволенні позову в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання за позивачкою права власності на ? частку садового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0565 га, кадастровий номер 7310600000:01:026:0120, цільове призначення для ведення садівництва, та визнання спільною сумісною власністю подружжя на автомобіль ВАЗ 2108, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнення компенсації його вартості, Клієнт сплачує Адвокату додатковий гонорар (гонорар успіху) в розмірі 4000,00 грн. (п`ять тисяч).

Відповідно до Акту виконаних робіт від 11.05.2026р. щодо надання правової допомоги до Договору №60/25 від 02.12.2025р. під час надання правової (правничої) допомоги Бандалаку Ю.О. у відповідності до договору про надання правової допомоги №60/25 від 02.12.2025р. та додаткової угоди №1 до нього, витрати часу та вартість послуг на таку правову (правничу) допомогу складають 23000,00 грн., а саме: ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї – 2 год. 30 хв. вартістю 1200,00 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву та подання відзиву до суду – 12 год. 00 хв. вартістю 3500,00 грн.; ознайомлення з відповіддю на відзив – 1 год. 00 хв. вартістю 1000,00 грн.; підготовка заперечення відповіді на відзив – 8 год. 00 хв. вартістю 3500,00 грн.; підготовка заяви про виклик свідків – 1 год. 00 хв. вартістю 800,00 грн.; ознайомлення з зміною предмета та підставу позову – 1 год. 00 хв. вартістю 800,00 грн.; підготовка заяви про виклик свідків – 1 год. 00 хв. вартістю 800,00 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву (з урахуванням зміною предмета та підстав позову) – 8 год. 00 хв. вартістю 3000,00 грн.; підготовка заяви про доручення доказів – 1 год. 00 хв. вартістю 400,00 грн.; участь у судових засіданнях – 12 судових засідань вартістю 6000,00 грн.; додатковий гонорар (премія) 2000,00 грн., що узгоджується з розрахунком розміру компенсаційних витрат на правову (правничу) допомогу ОСОБА_2 у відповідності до договору №60/25 від 02.13.2025р.

Відповідно до договору про надання послуг на проведення незалежної оцінки від 08.01.2026р., укладеного між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_5 , платник зобов`язується здійснити оплату за оцінку ринкової вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , вартість якої визначається у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера від 09.01.2026р. ОСОБА_2 сплатив 5000,00 грн. за оцінку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вказано, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. по справі № 755/9215/15-ц та додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2024р. по справі № 758/15666/16.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №910/12876/19 від 07.07.2021р. зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Водночас, у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2024р. по справі №758/15666/16, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024р. по справі № 910/9714/22 встановлено, що із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

А у постанові від 09.12.2021р. по справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Дослідивши надані представниками сторін документи на підтвердження понесених сторонами витрат, враховуючи категорію справи, її складність, кількість судових засідань та обсяги матеріалів справи, суд вважає, що розмір витрат сторін, пов`язаних із розглядом справи, в тому числі на правничу допомогу у формі гонорару, є логічним, співмірним та справедливим.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача про зменшення розміру судових витрат позивача у зв`язку із безспірністю частини позовних вимог, оскільки позиція ОСОБА_2 під час розгляду справи мала мінливий характер. Так, відповідач не погоджувався із варіантом поділу, запропонованим позивачем, розміром часток, право власності на які доцільно визнати за кожним із сторін по справі, та вартістю автомобілів, що є об`єктом поділу, внаслідок чого позивач надавала додаткові докази, як на підтвердження своєї позиції, так і на спростування доводів відповідача. Окрім того, визнання позову в частині поділу спірної квартири сторін по справі в частці по 1/2 кожному із колишнього подружжя мало місце лише в останньому судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані з розглядом справи, позивача в розмірі 25000,00 грн. та відповідача в розмірі 28000, 00 грн. знайшли своє підтвердження.

Водночас, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 16274, 88 грн., а з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведення експертизи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 9772, 14 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає, що в відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 має сплатити позивачу ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 6502, 74 грн. (16274, 88 грн. – 9772, 14 грн.).

Керуючись ст. 76-82, 133, 137, 139, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355, п. 15.5. перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних із розглядом справи, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані із розглядом справи, в розмірі 6502, 74 грн. (шість тисяч п`ятсот дві гривні 74 копійки).

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: