Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №954/341/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 954/341/26

Провадження № 2/724/708/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

28 квітня 2026 року за підсудністю з Нововоронцовського районного суду Херсонської області, згідно ухвали судді від 16.03.2026 року, до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефан Лілія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано в Книзі реєстрації шлюбів за актовим записом №07 Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області. Від шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що останніми роками відносини почали погіршуватись, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін, як виявилось, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Станом на цей час шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточно припинились і вони вже тривалий час не проживають разом, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу виявилось неможливим та суперечить їхнім інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було укладено 25 жовтня 2003 року та зареєстровано в Книзі реєстрації шлюбів за актовим записом №07 Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області та залишити її шлюбне прізвище – « ОСОБА_4 ».

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Розгляд справи призначений на 18 травня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак 18.05.2026 року на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позовних вимог та розлучення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом.Застосовані норми права.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 25 жовтня 2003 року у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, за актовим записом №07, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.10.2003 року (а.с.8).

Від шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме її інтересам, відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погоджується.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотиви та висновки суду.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду за позовну вимогу про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 141, 247, ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 25 жовтня 2003 року у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, за актовим записом №07 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривні 20 копійок.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 18 травня 2026 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ