Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №646/5246/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

19 травня 2026 року

Справа № 646/5246/26

Провадження № 3/646/1058/2026

П О С Т А Н О В А

19.05.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Харківської області, громадянина України, освіта незакінчена початкова, не працюючого, інваліда 3 групи, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання, згідно з яким він просить забезпечити його право на захист та призначити захисника. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є інвалідом з дитинства 3 групи та перебуває на обліку лікаря психіатра. Крім того вказав, що він не має освіти, оскільки закінчив тільки перший клас та самостійно забезпечити участь захисника в судове засідання не має можливості, у зв`язку з відсутністю коштів.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення захисника для надання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 739706, виданою Міжрайонною спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 1, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 3 групи.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені ч. 1 цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання щодо призначення захисника під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

У зв`язку з цим, вирішуючи питання про можливість призначення захисника, суд керується положеннями КПК України, застосовуючи аналогію права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У цьому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин участь захисника у даній справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи позицію ОСОБА_1 , який є інвалідом 3 групи, посилання на неможливість залучення ним захисника, виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, з метою реалізації права ОСОБА_1 на захист, для оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 7, 9, 268, 271, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, на 09 год. 00 хв. 27.07.2026 року, повторивши виклик учасників провадження.

Залучити захисника до участі у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Копію даної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання та забезпечення явки захисника до Основ`янського районного суду міста Харкова в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 27.07.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя