Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №641/2189/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2263/2026 Справа № 641/2189/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 09.09.2016 Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №668.

Позовна заява мотивована тим, що 09.09.2016 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №668. У цьому шлюбі дітей подружжя не має. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки та часті сварки. Сімейне життя у позивача та відповідача відсутнє, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 13.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання 20.04.2026 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверт повернувся як не отриманий 03.04.2026, через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 20.04.2026 надійшло клопотання, в якому представник просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи, судове засідання яке призначене на 20.04.2026 на 12 год 30 хв. перенести та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 07.05.2026 відповідач не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до закону, через канцелярію суду від його представника – Христофорової К.С. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

В судове засідання 19.05.2026 відповідач та його представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідач шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», представник відповідача Христофорова К.С. шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету представника. Документ доставлено 11.05.2026 об 17:54 год., про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, заяв чи клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суд встановив, що 09.09.2016 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №668, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 виданим повторно 11.03.2026 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального Міністерства юстиції України (а.с.2).

В позовній заяві вказано, що дітей подружжя не має.

Позивач у позові зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, фактично сім`я припинила своє існування, на цей час сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, а шлюб носить лише формальний характер, позивач заперечує проти примирення.

Відповідач свою позицію щодо позовних вимог не висловив.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За приписом статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України.

У частині першій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України).

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, позицію відповідача, який не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 вересня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №668.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Сторони по справі

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Я.Василенко