Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №624/241/26 — Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/241/26

провадження № 3/624/102/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в залі суду Кегичівського районного суду Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головою Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 26.09.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області 10.03.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №3 від 02.03.2026 вбачається, що 01 січня 2026 року голова Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» ОСОБА_1 неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит від 19.12.2025 №АЗ-19/12/25-1 адвоката АБ «Сергія Данило» ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме, право адвоката на повне отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-16/08/25 від 16.08.2025 і за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-18/12/25 від 18.12.2025, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

27 березня 2026 року на адресу суду від адвоката Каніщевої В.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що адвокатом АБ «Сергія Данило» ОСОБА_2 , надається правова допомога ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договорів про надання правової допомоги № 1-16/08/25 від 16.08.2025 та № 1-18/12/25 від 18.12.2025. Згідно з адвокатським запитом, мовою оригіналу: «Метою даного адвокатського запиту є отримання інформації та копій підтверджуючих документів щодо наявності майна на балансі господарства, його вартості, а також отримання господарством доходів за весь період здійснення господарської діяльності та наявності у господарства зобов`язань. Така інформація є об`єктивно необхідною задля здійснення належного представництва прав і законних інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою визначення суми належних до виплати дивідендів, визначення розміру часток членів у статутному капіталі господарства, а також визначення їх ціни для продажу. Відповідно до п. 3.3.2 Статуту СФГ «Олександрівське» у чинній редакції члени фермерського господарства мають право, зокрема отримувати інформацію про діяльність фермерського господарства, в тому числі про його доходи та витрати, знайомитися з його статутом, документами бухгалтерської звітності та іншими документами в порядку, встановленому статутом фермерського господарства. У зв`язку із професійною діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 59 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надати: 1. Копії документів, які засвідчують наявність та кількість майна, що перебуває на балансі Селянського (фермерського) господарства. «Олександрівське», у тому числі кількість землі, яка перебуває у власності та/або користуванні Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», та іншого майна, а також повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо вартості такого майна; 2. Повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо обороту грошових коштів у Селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» за період з 2002 року по теперішній час, щорічно; 3. Повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо того, яка сума прибутку була у Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» за період з 2002 року по теперішній час, щорічно; 4. Копії виписок по банківському рахунку НОМЕР_3 , яким користується Селянське (фермерське) господарство «Олександрівське», за весь період такого користування; 5. Повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо наявності у Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» зобов`язань, у тому числі за кредитними договорами, а у разі їх наявності -повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо розміру погашених сум та наявної заборгованості по кожному зобов`язанню; 6. З метою оптимізації часу, відповідь на даний запит надіслати на електронну адресу: lawyers.dap@gmail.com, підписану електронним цифровим підписом. Оригінал надіслати на поштову адресу: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 92а, оф. 204». Отже, з урахуванням вище наведеного та зазначеної в адвокатському запиті інформації, головою господарства було розглянуто та з розумінням, особливою повагою до роботи адвоката було надано відповідь, адже майже з подібними адвокатськими запитами та запитуваною інформацією було здійснено адвокатські запити по справі №922/3063/25, що розглядалася у Господарському суді Харківської області, але потім по заяві позивачів та представника було закрито провадження у справі, незважаючи на це господарством надавалася неодноразово відповідь у зазначені законодавством термін. Також, зазначає, що є поважні підстави, про які було зазначено у листі від 26.02.2026. А саме згідно з Наказом №41 від 12.12.2025 Селянське (фермерське) господарство «Олександрівське» вимушено було здійснити простій адже з урахуванням воєнного стану в Україні та проблемами, що виникли з постачанням електроенергії та значними незручностями, відключення світла, тепла, води так інше, фактично не можливо було працювати в такий спосіб, не з вини самої голови господарства. Поважною підставою є той факт, що голова ОСОБА_1 хворіла з 30.01.2026 по 11.02.2026 та знаходилася в стаціонарному відділенні Кегичівської ЦРЛ. Адже, мала відповідні процедури та призначені лікарем приймала препарати, капельниці, тощо. На запитувану в адвокатському запиті інформацію надавались неодноразово відповіді із зазначенням норм права, з яких підстав запитувана інформація не може бути надана, та з обмеженим доступом (згідно зі ст.21 закону України «Про інформацію»), а отже становить комерційну та банківську таємницю. Також було чітко зазначено, що запитувана інформація з обмежуваним доступом можливо виключно у випадках та в порядку визначених Законом України. Згідно з долучених повноважень до адвокатського запиту, а саме, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера, що підтверджує повноваження лише фізичних осіб, а не членів господарства та не підтверджує повноваження на представництво СФГ як юридичної особи. Отже, дані фізичні особи, з якими укладено договір про надання правничої допомоги, не є членами господарства згідно з діючим Статутом Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», тому було чітко надано неодноразово відповіді на адвокатські запити. На думку голови ОСОБА_1 , дії адвоката С. Данила, а саме, повторення подачі адвокатських запитів з аналогічними вимогами є маніпуляцією та мають характер порушення Правил адвокатської етики, та іншого законодавства, адже СФГ «Олександрівське» в останній рік несе ризики рейдерського захоплення господарства. Тому, не зважаючи на порушення Правил адвокатської етики адвокат С. Данило чинить моральний тиск, постійними адвокатськими запитами, відповіді надавалися: 24.10.2025, 03.12.2025, 03.02.2026 та 17.02.2026, вважаючи, шо дане господарство може бути об`єктом продажу, але на даний час відсутні будь-які докази, що члени господарства мають намір продавати господарство. Отже, згідно зі статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення, тому вважає, що голова господарства СФГ «Олександрівське» ОСОБА_1 не здійснювала факт неправомірної відмови в наданні інформації на адвокатський запит від 19.12.2025 № А3-19/12/25-1 адвоката Адвокатського бюро «Сергія Данило» ОСОБА_2 , та не порушувала ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

19 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Каніщевої В.С. про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності її довірителя. Також просила провадження у справі закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Потерпілий адвокат Данило С.М. (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХВ №3 від 02.03.2026, зверненням адвоката Данила С.М. про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 18.02.2026, копією ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1295601 від 26.11.2025, копією ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1295606 від 19.12.2025, копією рекомендованого відправлення щодо підтвердження направлення адвокатського запиту 19.12.2025 засобами Укрпошти, роздруківкою відстеження відправлення, копією адвокатського запиту адвоката Данила С.М. № АЗ-19/12/25-1 від 19.12.2025, адресованого СФГ «Олександрівське», копією роздруківки з сайту Опендатабот з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СФГ «Олександрівське», копією витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Харківської області від 08.08.2021 №16, роз`ясненням прав Уповноваженої Радою, члена Ради адвокатів Харківської області №067 від 18.02.2026, адресованого голові СФГ «Олександрівське» ОСОБА_1 , адвокату Данило С.М., рекомендованим відправленням щодо підтвердження направлення ОСОБА_1 засобами Укрпошти 20.02.2026, клопотанням адвоката Василенко Н.М. про відкладення розгляду заяви та надання часу для ознайомлення з матеріалами від 24.02.2026, копією ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1315881 від 24.02.2026, копією листа ОСОБА_1 від 26.02.2026 щодо надання відповіді ОСОБА_2 на адвокатський запит, копією рекомендованого відправлення від 26.02.2026 на адресу ОСОБА_2 , копією наказу про оголошення простою № 41 від 12.12.2025, копіями інформації щодо відключення електропостачання в офісі СФГ «Олександрівське».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Положеннями ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, за несвоєчасне або неповне надання інформації, за надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником та кінцевим бенефіціарним власником Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (СФГ «Олександрівське»), електрона адреса: oleksandrivske@ukr.net.

Як вбачається з адвокатського запиту № АЗ-19/12/25-1 від 19.12.2025 адвоката Данила С.М., в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він просив СФГ «Олександрівське» надати: 1. Копії документів, які засвідчують наявність та кількість майна, що перебуває на балансі Селянського (фермерського) господарства. «Олександрівське», у тому числі кількість землі, яка перебуває у власності та/або користуванні Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», та іншого майна, а також повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо вартості такого майна; 2. Повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо обороту грошових коштів у Селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» за період з 2002 року по теперішній час, щорічно; 3. Повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо того, яка сума прибутку була у Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» за період з 2002 року по теперішній час, щорічно; 4. Копії виписок по банківському рахунку НОМЕР_3 , яким користується Селянське (фермерське) господарство «Олександрівське», за весь період такого користування; 5. Повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо наявності у Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» зобов`язань, у тому числі за кредитними договорами, а у разі їх наявності -повідомити та надати копії підтверджуючих документів щодо розміру погашених сум та наявної заборгованості по кожному зобов`язанню; 6. З метою оптимізації часу, відповідь на даний запит надіслати на електронну адресу: lawyers.dap@gmail.com, підписану електронним цифровим підписом. Оригінал надіслати на поштову адресу: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 92а, оф. 204.

Згідно з наданою копією рекомендованого повідомлення, вказаний адвокатський запит направлено на адресу СФГ «Олександрівське», а саме: Кегичівка, Берестинського району, Харківської області 19.12.2025.

Згідно з наданої роздруківки відстеження поштового відправлення за №6100150619030 вбачається, що 24.12.2025 о 09:12 відправлення було врученого одержувачу.

18.02.2025 адвокат Денило С.М. звернувся на адресу Ради адвокатів Харківської області із зверненням про притягнення особи до адміністративної відповідальності, в якому просив притягнути голову СФГ «Олександрівське» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з неправомірною відмовою у наданні інформації на адвокатський запит.

18.02.2026 членом Ради адвокатів Харківської області, Уповноваженою Радою, голові СФГ «Олександрівське» ОСОБА_1 направлено роз`яснення прав та запропоновано з`явитись 25.02.2026 о 10-00 год до приміщення Ради адвокатів Харківської області для розгляду матеріалів за заявою адвоката Данила С.М..

Вказане роз`яснення направлено засобами поштового зв`язку на адресу СФГ «Олександрівське» 20.02.2026.

24 лютого 2026 на адресу Ради адвокатів Харківської області від представника голови СФГ «Олександрівське» ОСОБА_1 - адвоката Василенко Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви адвоката Данила С.М. на іншу дату та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

25.02.2026 членом Ради адвокатів Харківської області, Уповноваженою Радою, голові СФГ «Олександрівське» ОСОБА_1 направлено повідомлення з`явитись 02.03.2026 о 10-00 год до приміщення Ради адвокатів Харківської області для розгляду матеріалів за заявою адвоката Данила С.М.

27.02.2026 на адресу Ради адвокатів Харківської області від голови СФГ «Олександрівське» ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо заяви адвоката Данила С.М. з додатками, а саме: копією листа ОСОБА_1 від 26.02.2026 щодо надання відповіді ОСОБА_2 на адвокатський запит, копією рекомендованого відправлення від 26.02.2026 на адресу ОСОБА_2 , копією наказу про оголошення простою № 41 від 12.12.2025, копіями інформації щодо відключення електропостачання в офісі СФГ «Олександрівське».

За наслідками розгляду заяви адвоката Данила С.М., Радою адвокатів Харківської області 02.03.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно голови Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, який направлено на адресу СФГ «Олександрівське» засобами поштового зв`язку.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП доведена та в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тобто, неправомірна відмова в наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій восьмій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 01.01.2026, протокол складений 02.03.2026. Справа надійшла в провадження судді лише 10.03.2026 та була призначена до розгляду, відповідно до вимог КУпАП щодо належного повідомлення особи про розгляд справи та з урахуванням відпустки судді.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п.7 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , голову Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно голови Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова