Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №638/4693/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/4693/26

Провадження № 2/638/6198/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Ізюмської міської ради депутатів трудящих Харківської області, який зареєстровано 10.07.1987, актовий запис № 239.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, спілкування між подружжям відсутнє з 2022 року. На даний час сімейні стосунки між сторонами припинено, та фактично шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що примирення між сторонами неможливо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином. Представник повивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу просила розглядати без її участі та участі позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, шляхом направлення на її адресу реєстрації судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак остання в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

10.07.1987 укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Ізюмської міської ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис № 239.

Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 41, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Ізюмської міської ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис № 239.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять три) грн 20 коп.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , діє на підставі ордеру серії АХ №132958 від 04.03.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 2 від 20.10.2006.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Зінченко