Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №619/713/25 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/713/25

провадження № 2/619/32/26

РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харкіського району Харкіської області про встановлення юридичного факту приналежності документів та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, у якому просив встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину від 06.12.1986 року, виданого на ім`я « ОСОБА_4 », а також просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті бабусі.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.12.2024 за № 02-22/7592, баба позивача по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.1986 року, зареєстрованого в реєстрі за №5037, виданого Задоріною Т.В., Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори, на підставі ст.529 ЦК України (1963р.).

Разом з нею на день її смерті за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати позивача, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача ОСОБА_10 .

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідним братом та сестрою позиача.

Позиач пояснив, що ОСОБА_3 , на спадщину після смерті баби ОСОБА_4 не претендує, про що подала до Дергачівської державної нотаріальної контори відповідну заяву.

Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, у зв`язку зі зверненням відповідача у справі з приводу оформлення спадщини за законом надіслала запит до Харківського обласного державного нотаріального архіву від 15.10.2007 з проханням видати дублікат свідоцтва про право на спадщину виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області після смерті діда ОСОБА_11 , померлого у 1981 році на ім`я бабусі ОСОБА_4 .

У зв`язку з виниклими помилками у написанні імені спадкодавиці нотаріус рекомендував звернутися з позовною заявою до суду, оскільки переоформити спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, за минуванням 6-ти місяців після смерті спадкодавиці неможливо через вищевказані помилки.

Вказує, що спадкоємцями першої черги, за правом представлення є він та його рідний брат - ОСОБА_2 - рідні онуки спадкодавиці, за законом на ту частку спадщини, яка б належала за законом їхньому батькові, ОСОБА_10 який помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач зазначає, що фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння майном, однак оформити спадкові права у нотаріальному порядку не зміг через розбіжності у написанні імені спадкодавиці у правовстановлюючих документах.

Задоволення такого позову надасть право ОСОБА_1 на отримання спадщини за законом після смерті його бабусі ОСОБА_4 , як спадкоємцем першої черги за законом, як рідний онук спадкодавиці, на ту частку спадщини, яка б належала б за законом його батькові, ОСОБА_10 , який помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_6 , та державної реєстрації такого права власності на отримане у спадок нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлялася соєчасно та належним чином, судову повістку про виклик у судове засідання отримала через Електронний суд, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС, сформована з АСДС у автоматичному режимі.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, повідомлявся соєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісткок та поштові конверти, які направлялися на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованими листами з повідомленням.

ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи копію рішення Дергачіського районного суду Харківської області від 11.03.2008, у справі №2-551/2008, відповідно до якого судом було встановленно факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_11 , померлого у 1981 році на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , та визнано за ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, зокрема, на самочинно прибудований до літньої кухні «Г» тамбур «г» розміром 1,3 х 2,35 м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відзиву, клопотання чи будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток та поштові конверти, які направлялися на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованими листами з повідомленням.

Відповідач Виконавчий комітет Солоницівської селищної ради Харкіського району Харкіської області, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника Солоницівської селищної ради, за наявними у справі доказами. Вказав, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.1986, зареєстроване у реєстрі за №5037, виданого Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 (вказано російською « ОСОБА_4 »), яка успадкувала цей житловий будинок після смерті чоловіка ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13).

У подальшому, на підставі такого свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.1986, що зареєстроване у реєстрі за №5037 та виданого Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване за ОСОБА_4 , у Дергачівському МБТІ за реєстровим №1550 від 22.04.1987 року (зв.бік а.с. 13).

Технічний паспорт за інвентарним №1368, реєстровий №8-1550, на житловий будинок, що розташований за адресою було виготовлено на ім`я ОСОБА_4 від 15.01.1997 (а.с. 14-17).

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.03.2008 року у цивільній справі №2-551/20, було встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_11 , померлого у 1981 році на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також визнано за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, зокрема на самочинно прибудований до літньої кухні «Г» тамбур «г» розміром 1,3 х 2,35 м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 6-7).

Також цим рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_12 є однією і тією ж особою.

20.10.2008 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.03.2008 року, було задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.03.2008, у справі №2-551/20, скасоване.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харкіської області від 16.09.2009, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконкому Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту приналежності документа та визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, у тому числі на самочинне будівництво у порядку спадкування за законом, було залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, спір щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , триває між двома братами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , були ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с. 9).

Батько позивача ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).

Згідно Актового запису про народження №14 від 13.05.1959, складеного Виконавчим комітетом Сазоно-Балабанівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , були: ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (а.с. 155-158).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області 01.09.2003, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років (а.с. 11).

Згідно довідки Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.12.2024 за № 02-22/7592, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована з 05.09.1979 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати позивача), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12).

З відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.08.2025, наданої на виконання ухвали суду про витребування інформації, щодо надання копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , вбачається, що:

-21.10.2003 року до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини звернувся (мова оригіналу - російська) « ОСОБА_14 ». Заяву було прийнято, заресстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ 21.10.2003 року за порядковим №1486, заведено спадкову справу № 896/2003, в графі «Дата видачі свідоцтва про право па спадщину» - записи відсутні.

-24.02.2004 року до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 . Заяву було прийнято, заресстровано у книзі обліку та ресстрації спадкових справ 24.02.2004 року за порядковим № 236 (за тією спадковою справою 896/2003), у графі «Дата видачі свідоцтва про право на спадщину» - записи відсутні.

Спадкова справа, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , вважається відкритою.

Згідно наданої інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа після померлої ОСОБА_4 за №896/2003, заведеної 14.10.2003 зберігається у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області (а.с. 100-102).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №18671195 від 29.04.2008, наданого КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на ОСОБА_2 , 29.04.2008 за реєстровим №23090737, номер запису: 1550 у книзі: 8, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області справа №2-551/2008 від 11.03.2008 (а.с. 116).

З відповіді Державного архіву Харківської області від 23.12.2025, на виконання ухвали суду про витребування інформації, вбачається, що книга реєстрації актів цивільного стану про народження по Сазоно-Балабанівській сільській раді Богодухівського району Харківської області за 1925 рік на зберігання до архіву не надходила, тому надати копію актового запису про народження ОСОБА_15 немає можливості (а.с. 135-137).

Зі звіту про оцінку майна, проведеним 12.02.2025 ФОП ОСОБА_16 , на замовлення ОСОБА_1 , вбачається, що ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - є будинком садибного типу літ. «А-1» загальною площею 78,9 кв.м., з яких житлова площа - 20,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, складає у загальному розмірі 570 000 гривень (а.с. 26-53).

На момент відкриття спадщини (2003 рік) діяв ЦК УРСР 1963 року.

Згідно зі ст. 529 ЦК УРСР: Перша черга спадкоємців за законом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Тобто, онуки спадкодавця спадкують за правом представлення, якщо їхній батько (дитина спадкодавця) помер до відкриття спадщини.

Батько позивача ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач вказує, що він є онуком спадкодавиці та спадкоємцем першої черги за правом представлення.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (що діяв на момент відкриття спадщини у 2003 році, спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені у цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Позивач зазначає, що він проживав у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , користувався майном, у результаті чого здійснював фактичне володіння таким будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Позивачем не було надано суду свідоцтва про народження ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , що позбавляє суд належним чином перевірити істотні для справи обставини.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харкіського району Харкіської області про встановлення юридичного факту приналежності документів та про визнання права власності у порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026.

Суддя В. С. Овсянніков